01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"22" січня 2008 р. Справа №
А6/630-07
10.30
год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поднебєс О.В.
розглянувши адміністративну справу № А6/630-07
за позовом
Іванківської міжрайонної податкової інспекція, смт.Іванків
до Приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, смт.Іванків
про стягнення 7455,00 грн.
Представники:
від позивача: Коваленко
О.В. (дов.№ 693/10/25 від 17.01.2008р.)
від відповідача: не з'явився
Обставини
спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Іванівської міжрайонної податкової інспекції
(далі-позивач) до Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 7455 грн. 00 коп.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 17.12.2008 року
за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАС України).
Позивач в обгрунтування позовних
вимог посилається на порушення відповідачем Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.
Представник відповідача без поважних причин в
судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 17.12.2007р не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 20.12.07р. за № 1632.
Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.
Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -
встановив:
Працівниками податкової служби 02
червня 2006 року була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в кафе-барі
„Юпітер” що належить позивачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В ході перевірки було виявлено
порушення порядку застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме:
- виявлено невідповідність суми готівкових коштів, що знаходились на місці
проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті РРО на суму 1 406,00
грн.;
- було зафіксовано факт роздрібної
торгівлі без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового
документу;
- відсутність цінників на 25 видів
товару.
За результатами перевірки було
складено Акт № 101100522305 від 02.06.2006 р. На підставі вказаного акта було
прийнято рішення від 05.06.2006р. № 0000072305/0, яким позивачеві нараховані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7 455,00 грн. за порушення вимог Закону
265.
Позивач, заперечуючи правомірність
застосування до нього штрафних санкцій в порядку, передбаченому Законом України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” №2181-ІІІ, звернувся до господарського суду з позовом
про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій №0000072305/0 від 05.06.06 р.
Постановою Господарського суду
Київської області від 30.07.2007р. по справі А6/258-07 ПП фізичній особі
ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. На даний час
постанова Господарського суду Київської області набрала законної сили.
Станом на дату подачі даного позову
за відповідачем рахуються штрафні (фінансові) санкції по акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу в сумі 7455,00 грн.
Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону
України від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) -
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку.
Згідно до п.п.5.4.1 п.5.4.ст.5
Закону №2181- ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.
Станом на дату подання позовної
заяви, відповідачем не сплачено штрафні санкції по акту перевірки №101100522305
від 02.06.2006 року щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу в сумі 7455 грн.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.
На час розгляду справи відповідач
не надав суду доказів оплати суми заборгованості.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в
судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та
резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в
повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію
постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
постановив:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути
з приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції (07200, смт. Іванків,
вул. Івана Проскури,24. код 20622270) штрафні санкції в сумі 7455 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського
адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення
у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про
апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти
днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після
подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко А.В.
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -24.01.2008 року.
Суддя Маляренко А.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1358259 ?
Документ № 1358259 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1358259 ?
Дата ухвалення - 22.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1358259 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1358259 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1358259, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1358259, Господарський суд Київської області було прийнято 22.01.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1358259 відноситься до справи № а6/630-07
Це рішення відноситься до справи № а6/630-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
