01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"22" січня 2008 р. Справа №
А6/627-07
10.00 год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поднєбес О.В.
розглянувши адміністративну справу
№ А6/627-07
за позовом
Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області, м. Обухів
до Суб'єкта
господарської діяльності -фізична особа ОСОБА_1, с. Красне, Обухівський район
про
стягнення 260,00 грн.
Представники:
від позивача Семак О.М. (довіреність № 55 від
29.10.2007р.)
від відповідача не з'явився
Обставини
спору:
Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Київської області (далі - позивач) звернулась з позовною
заявою до Суб'єкта господарської діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі -
відповідач) про стягнення 260,00грн.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 17.12.2007 року за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАС України).
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991
року № 1251-ХІІ ,Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами ”.
Представник відповідача без
поважних причин в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи
ухвалою суду від 17.12.2007р не подав, хоча про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується
реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 20.12.07р.
за № 1636.
Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.
Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд, -
встановив:
Фізична особа ОСОБА_1,
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Обухівською районною
державною адміністрацією Київської області 12 вересня 2006р.
Як платник податків та інших
обов'язкових зборів, СПД ОСОБА_1, взятий на облік в Державній податковій
інспекції в Обухівському районі ІНФОРМАЦІЯ_1р.
На підставі Указу Президента
України №727/98 від 03.07.1998р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.1999р. №746/99 та Порядку
видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України
від 29.10.1999 року № 599, СПД ОСОБА_1 було обрано спосіб оподаткування доходів
за єдиним податком.
Згідно заяви Відповідача від
19.09.2006року ним була обрана спрощена система оподаткування, обліку та
звітності та видано Свідоцтво про сплату єдиного податку на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб від 19.09.2006р.
Відповідно до абз.2 п.2 Указу
Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно заяви про право застосування
спрощеної системи обліку та звітності від 19.09.2006р. Відповідачем було обрано
вид діяльності -перевезення пасажирів.
Відповідно до рішення Обухівської
районної ради від 17.12.2003р.№103.10.ІV ставка єдиного податку для СПД
-фізичних осіб за пасажирські транспортні перевезення становить 130,00 грн. на
місяць.
Станом на 08.08.2007р. Відповідач
має заборгованість по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб в сумі 260,00 грн., а саме:
нараховано податку за 2006 рік
-390,00 грн.
сплачено -130,00 грн.
недоїмка по сплаті єдиного податку
становить -260,00 грн.
Відповідно до п.1.3. ст.1 Закону
України від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) -
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку.
Згідно до п.п.5.4.1 п.5.4.ст.5
Закону №2181- ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.
Відповідно до ст. 6 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” та Порядку направлення органами державної
податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого
наказом Державної податкової адміністрації України 3 липня 2001 року № 266 на
адресу відповідача було направлено податкові вимоги:
перша від 26.10.2006 р. №1/528 на
суму 130,00 грн.;
друга від 03.05.2007р. №2/444 на
суму 260,00 грн.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно п.3.1.1. ст.3 Закону
України„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням
господарського суду.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов
висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню в повному розмірі.
На час розгляду справи відповідач
не надав суду доказів оплати суми заборгованості, що свідчить про його
неплатоспроможність.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Суб'єкта господарської діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
розподільчій рахунок р/р34129999700449, МФО 821018, код 24074109 Банк
управління Держказначейства в Київській області податковий борг в сумі 260
(двісті шістдесят) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена
до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти
днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на
постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання
заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом
десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений
строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко А.В.
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі -25.01.2008 року.
Суддя Маляренко А.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1358255 ?
Документ № 1358255 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1358255 ?
Дата ухвалення - 22.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1358255 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1358255 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1358255, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1358255, Господарський суд Київської області було прийнято 22.01.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1358255 відноситься до справи № а6/627-07
Це рішення відноситься до справи № а6/627-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
