Рішення № 135825464, 13.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1239/26

№ провадження 2-о/646/72/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Благої І.С.,

з участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог та доводів заявника

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

В заяві просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , виданого Моначинівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (ЄДРПОУ 22704629) 13.10.1998 року, яке зареєстроване у Куп`янському БТІ 13.10.1998 року за реєстровим номером 5593, записано у реєстрову книгу № 35.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) виданого 13.10.1998 року, видане виконкомом Моначинівської сільської ради № 34 від 18 серпня 1998 року взамін договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Моначинівської сільської ради 02.11.1992 року у зв`язку зі зміною форми власності посвідчено, що вказаний житловий будинок з належними надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 в цілому належить на праві особистої власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник вказаного житлового будинку ОСОБА_7 . Після смерті ОСОБА_7 належна йому 1/6 частка житлового будинку з надвірними будівлями отримана відповідно до рішення Куп`янського районного суду Харківської області від 22.03.1999 року справа № 2-117/1999 ОСОБА_5 . Відповідно до отриманої відповіді на запит ОСОБА_3 КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» № 51 від 26.03.2018 року, щодо повідомлення інформації зі справи № 5593 про зареєстрованих прав власності за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено, що станом на 30.12.2012 року власниками будинку з надвірними будівлями є: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, ОСОБА_4 . Спадкоємцями майна ОСОБА_4 , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2021 року є її діти: Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_8 та донька ОСОБА_1 . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: 1/6 (однієї шостої) частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/18 частку житлового будинку видано гр. ОСОБА_1 . 25.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області з заявою № 69090835 щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви поряд з іншими документами надавши свідоцтво про право власності від 13.10.1998 року № 35, видане Виконкомом Моначинівської сільської ради, відповідно до якого на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина житлового будинку ОСОБА_4 , довідку № 51 від 26.03.2018 року видану КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої 1/6 частина житлового будинку на праві васності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.1998 року. Однак 29.09.2025 року розглянувши у сукупності заяву, подані документи та відомості які містять Єдині та Державні реєстри державний реєстратор видав рішення № 81080889 про відмову в проведенні реєстраційних дій виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, отриманих державним реєстратором з Державного реєстру актів цивільного стану, актовий запис № 156 від 18.08.2012 року ОСОБА_9 після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 . Інформація щодо зміни імені заявника в Державному реєстрі відсутня, у зв`язку з чим проведення державної реєстрації права на житловий будинок за ОСОБА_1 не можливо. На час оформлення та отримання правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності від 13.10.1998 року заявнику ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 виповнилось 7 років. Вона не мала можливості виявити та вчасно звернутися до Моначинівської сільської ради для виправлення помилки у отриманому свідоцтві. Наявність помилки у даному документі перешкоджає заявнику розпорядитися свою власність

Рух справи

Ухвалою суду від 18.02.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності заінтересованих осіб, які будучи належним чином повідомленні про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст правовідносин

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) виданого 13.10.1998 року, видане виконкомом Моначинівської сільської ради № 34 від 18 серпня 1998 року взамін договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Моначинівської сільської ради 02.11.1992 року у зв`язку зі зміною форми власності посвідчено, що вказаний житловий будинок з належними надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 в цілому належить на праві особистої власності: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник вказаного житлового будинку ОСОБА_7 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 24 березня 1998 року видане Моначинівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (а.с.27)

Після смерті ОСОБА_7 належна 1/6 частка житлового будинку з надвірними будівлями отримана ОСОБА_5 згідно рішення Куп`янського районного суду Харківської області від 22.03.1999 року справа № 2-117/1999.

Відповідно до відповіді КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації» № 51 від 26.03.2018 року, щодо повідомлення інформації зі справи № 5593 про зареєстрованих прав власності за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено, що станом на 30.12.2012 року власниками будинку з надвірними будівлями є: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.35).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, ОСОБА_4 , що підтверджуєть свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 видане Жовтневою сільською радою Дворічанського району Харківської області 03 жовтня 2008 року (а.с. 28).

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 березня 2021 року прийняли її діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_8 та донька ОСОБА_1 . Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: 1/6 (однієї шостої) частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 29).

25.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області з заявою № 69090835 щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви поряд з іншими документами надавши свідоцтво про право власності від 13.10.1998 року № 35, видане Виконкомом Моначинівської сільської ради, відповідно до якого на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина житлового будинку ОСОБА_4 , довідку № 51 від 26.03.2018 року видану КП «Куп`янське бюро технічної інвентаризації», відповідно до якої 1/6 частина житлового будинку на праві васності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.1998 року. Однак 29.09.2025 року розглянувши у сукупності заяву, подані документи та відомості які містять Єдині та Державні реєстри державний реєстратор видав рішення № 81080889 про відмову в проведенні реєстраційних дій виходячи з наступного: Відповідно до відомостей, отриманих державним реєстратором з Державного реєстру актів цивільного стану, актовий запис № 156 від 18.08.2012 року ОСОБА_9 після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 . Інформація щодо зміни імені заявника в Державному реєстрі відсутня, у зв`язку з чим проведення державної реєстрації права на житловий будинок за ОСОБА_1 не можливо. (а.с.26)

Згідно довідки виданої виконкомом Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 04.09.2025 року № 70 відповідно до даних Погосподарського обліку, дійсно на праві власності зареєстровано домоволодіння загальною площею-88, 1 м.кв.,житловою-42 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 (погосподарська книга № 1, номер об`єкта погосподарського обліку 06-1), за ОСОБА_3 -1/6 частина, відповідно до свідоцтва про право власності зареєстрованого в Куп`янському БТІ 13.10.1998 року за реєстровим номером 5593, записано в реєстрову книгу № 35, за ОСОБА_5 -1/6+1/6 частина, відповідно до рішення Куп`янського районного суду від 22.03.1999 року та за ОСОБА_4 -1/6+1/18, ОСОБА_10 (свідоцтво про народження (повторне) НОМЕР_3 від 16.07.2004 року)-1/6+1/18 частина, ОСОБА_8 - 1/18 частина, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 25.03.2021 року (спадкова справа № 36/2021,державний нотаріус смт. Дворічна Зашивайко Н.Г.) (а.с. 36).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 25.09.2025 року № 76 вказане домоволодіння загальною площею -88,1 м.кв.,житловою-42 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Куп`янському БТІ 13.10.1998 року за реєстровим номером 5593, записано в реєстрову книгу № 35, виданого Моначинівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (ЄДРПОУ 22704629) 13.10.1998 року, яка на підставі рішення 1 сесії VII скликання Кіндрашівської сільської ради № 16 від 16 січня 2020 року «Про початок реорганізації сільських рад, що увійшли до Кіндрашівської сільської ради», дійсно була реорганізована та увійшла до складу Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, вважає, що запис « ОСОБА_4 », слід вірно читати, як « ОСОБА_9 », так як записано у свідоцтві про народження (повторне) НОМЕР_3 від 16.07.2004 року, але виправлення до документу не має можливості внести. (а.с. 37)

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вказана ОСОБА_4 (а.с. 49).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 18.08.2012 року ОСОБА_11 уклав шлюь з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті укладення шлюбу прізвище дружини змінене на « ОСОБА_12 ».(а.с. 17)

Неправильне зазначення імені заявника у свідоцтві про право власності на житловий будинок (домоволодіння) виданому 13.10.1998 року виконкомом Моначинівської сільської ради на підставі рішення № 34 від 18 серпня 1998 року перешкоджає заявнику розпорядитися свою власністю

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВерховногоСудуУкраїни від 31.03.1995р.№5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Судові витрати

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст. 4-13, 19, 76, 81, 264, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , виданого Моначинівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (ЄДРПОУ 22704629) 13.10.1998 року, яке зареєстроване у Куп`янському БТІ 13.10.1998 року за реєстровим номером 5593, записано у реєстрову книгу № 35.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2

заінтересовані особи:

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_4

ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 ,

АДРЕСА_5 зв`язку з перебування судді Благої І.С. з 15.04.2026 по 17.04.2026 на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано суддею 20.04.2026 року.

Суддя І.С. Блага