Ухвала суду № 135824981, 20.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9516/2012

н/п 6/953/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мисниченко Т.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву АТ КБ «ПриватБанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 на адресу суду надійшла заява стягувача АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 20.11.2012 Київським районним судом м. Харкова по справі №2018/9516/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №DN81AR55720014 від 28.01.2008 в розмірі 137611,05 грн. та судовий збір в розмірі 1376,11 грн.

В обґрунтування необхідності видачі дублікату виконавчого листа заявник посилається на ті обставини, що оригінал виконавчого документа знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташовувався за адресою м. Львів, однак 05.10.2025 під час масованого ракетного обстрілу міста Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення, в результаті чого всі оригінали документів, що зберігалися в архіві Банку, було фізично знищено, обставини знищення підтверджуються актом про пожежу та довідкою про втрату виконавчого документу. На час складання заяви боржником ОСОБА_1 зазначене рішення суду не виконано.

Сторони по справі до судового засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки причини неявки заінтересованих осіб суду не відомі, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» та матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Питання про видачу дубліката виконавчого документа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2012 Київським районним судом м. Харкова по справі №2018/9516/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №DN81AR55720014 від 28.01.2008 в розмірі 137611,05 грн. та судовий збір в розмірі 1376,11 грн.

На підтвердження відсутності передачі цього виконавчого документу до примусового виконання представник заявника надав до суду довідку про втрату виконавчого документу.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час подання даної заяви не сплинув, а рішення суду не виконано, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 431, 433, 211, 247, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2018/9516/2012, виданий 20.11.2012 Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором №DN81AR55720014 від 28.01.2008 в розмірі 137611,05 грн. та судовий збір в розмірі 1376,11 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-