Ухвала суду № 135823425, 07.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/221/21

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС`про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 569/221/21 від 30.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 569/221/21 від 30.09.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, а на виконання рішення видано виконавчий лист № 569/221/21 від 30.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого листа № 569/221/21 від 30.09.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, а тому просив видати дублікат виконавчого листа.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н перейшло до заявника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», яке є правонаступником первісного стягувача - ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175, 177, 260, 442 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС`задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 569/221/21 від 30.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 569/221/21 від 30.09.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя -