Рішення № 135823408, 01.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/2762/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рейтингбудпроект", третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Рейтингбудпроект", третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими.

Позов мотивовано тим, що він ОСОБА_1 , згідно з даними державного реєстру юридичних осіб (ЄДР), значиться директором ТзОВ «Рейтингбудпроект» (Код ЄДРПОУ 34388110). Фактично підприємство припинило діяльність в 2011 році, невдовзі після смерті власника і засновника ТзОВ "Рейтингбудпроект" (Код ЄДРПОУ 34388110) ОСОБА_2 (орієнтовно кінець 2010 року, перша половина 2011 року, точні дані в офіційних реєстрах). 25.05.2011 року він вийшов зі складу співзасновників товариства (нотаріально завірено і зареєстровано в реєстрі за №737 від 25.05.2011 р.). 08.04.2014 року ним було прийнято рішення про припинення трудових відносин за власною ініціативою, він був офіційно звільнений з роботи і з посади директора за власним бажанням згідно ст.. 38 КзПП України (запис в Трудовій книжці від 08.04.2014 року). 30.10.2017 році офіційно нотаріально зареєстрована заява про звільнення з фірми і з посди директора ТзОВ «Рейтингбудпроект» за власним бажанням, (заява від 31.10.2017 року, зареєстрована в реєстрі за №933). Справжність підпису на заяві засвідчено нотаріально 30.10.2017 році в м. Рівне Рівненської област нотаріусом Онищук Ігорем Миколайовичем, зареєстрована в реєстрі за №933. Власник і засновник ТзОВ "Рейтингбудпроект" ОСОБА_2 помер (орієнтовно кінець 2010 року, перша половина 2011 року (точні дані в офіційних реєстрах). Відповідно загальні збори учасників, які мають право приймати рішення про звільнення директора та призначення нового, провести після його смерті була неможливо. Неможливість звільнитися в реєстрі ЄДР з посади директора, яку він фактично не обіймав, з моменту після смерті власника і засновника ТзОВ "Рейтингбудпроект" (Код ЄДРПОУ 34388110) ОСОБА_2 , порушує його конституційні права.

Наявність запису в ЄДР про те, що він є керівником, створює для нього негативні наслідки, зокрема постійні виклики до органів державної виконавчої служби з 2012 року щорічно (наприклад, останній від 18.12.2025 року у проваджені № 64832128, за боргом підприємства (можливо фактично надуманого, так як у 2010/11 роках працівник позивача вимагав від підприємства неправомірну вигоду за виконані проектні роботи, які були пройшли державну експертизу, і в якій йому було відказано, і це була помста) у розмірі 8714,57 (вісім тисяч гривень) 57 коп. від 18.06.2012 року (Наказ № 5019/479/12 виданий 18.06.2012 Господарським судом Рівненської області). Про цей суд, на якому було прийнято рішення про цей борг) у розмірі 8714,57 (вісім тисяч гривень) 57 коп. від 18.06.2012 року (Наказ № 5019/479/12 виданий 18.06.2012 Господарським судом Рівненської області), він нічого не знав, не був про нього повідомлений, і не був на ньому присутнім.

Враховуючи наведене, позивач просив суд: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (Код ЄРПОУ 34388110) у зв`язку зі вільненням за власним бажанням н підставі ст. 38 КзПП України з 08.04.2014 року (запис в Трудовій книжці від 08.04.2014 року) та посвідченої його заяви від 30.10.2017 року в м. Рівне Рівненської області нотаріусом Онищук Ігорем Миколайовичем, зареєстрована в реєстрі за № 933. Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 . як директора ТзОВ "Рейтингбудпроект".

Ухвалою судді від 06 лютого 2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та висловив згоду на заочний розгляд справи.

Представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник треттої особи: Виконавчий комітет Рівненської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, заяв чи клопотань у справі суду не надали.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями частини 8 статті 178, частини 4 статті 223 та частини 1 статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено згідно з записами трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що останній з 09.03.2007 прийнятий на посаду генерального директора ТзОВ «Рейтингбудпроект» та 08.04.2014 звільнений з роботи за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України.

Відповідно до Витягу з Єдного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» від 27.04.2011 за №9843848 станом на 27.04.2011 відповідно до наступних критеріїв пошуку: ідентифікаційний код: 34388110 надається інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємівв (ЄДР) у кількості 1 записів: ТЗОВ «РЕЙТИНГБУДПРОЕКТ», реєстраційний номер особи ЄДР: 10005973330, ідентифікаійни код юридичної особи: 34388110, місцезнаходження: 33001, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Біла, будинок 11, дата державної реєстрації юридичної особи: 28.04.2006, статус відомостей про юридичну особу: підтверджено, стан юридичної особи: зареєстровано, серія, номер та дата видачі або заміни свідоцтва про державн реєстрацію: НОМЕР_1 , 28.04.2006 , керівни юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень: ОСОБА_1 , прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають прво вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договор та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_1 (Згідно із статутом). Державний реєстратор Цюцюра О.М. Виконавчий комітет Рівненської міської ради Код ЄДРПОУ 04057758, 33000, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Соборна, 12А.

Згідно копії заяви Загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТИНГБУДПРОЕКТ» ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (паспорт НОМЕР_3 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 11.02.1998 р.). Він ОСОБА_1 , повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, повідомляє про свій вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТИНГБУДПРОЕКТ» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34388110, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. була, 11, Рівненської області). Двадцять п`ятого травня дві тисячі одинадцятого року. Підпис ОСОБА_1 . Місто Рівне, Рівненської області, Україна, двадцять п`ятого травня дві тисячі одинадцятого року. Онищук І.М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу, засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено у його присутності. Особу ОСОБА_1 , який підписав документ, встановлено, дієздатність його перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №737.

Згідно копії заяви Загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТИНГБУДПРОЕКТ», місто Рівне, вулиця Біла, 11, код ЄДРПОУ 34388110, гр.. ОСОБА_1 , 1960 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 , п-т НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській обл.. 19.03.2013 р./ податковий номер НОМЕР_2 ), він ОСОБА_1 , Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТИНГБУДПРОЕКТ», повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, та на виконання п. 1. Протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТИНГБУДПРОЕКТ» від 31 липня 2007 року, щодо обмеження строку дії трудового договору з Генеральним директором товариства терміном до 01 листопада 2017 року. повідомив про припинення своїх повноважень Генерального директора. Тридцять першого жовтня дві тисячі сімнадцятого року. Підпис ОСОБА_1 , місто Рівне, Рівненська область, Україна, тридцять першого жовтня дві тисічі сімнадцятого року. Він, Онищук І.М., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального акругу, засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 , який зроблено у його присутності. Особу ОСОБА_1 , який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за №933.

Відповідно до виклику державного/приватного виконавця міністерства юстиції України Відділу держвної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.12.2025 №319019 перебуває виконавче провадження 64832128 від 19.03.2021 з примусового виконання6 Наказ №5019/479/12 виданий 18.06.2012 Господарським судом Рівненської області про стягнення із Товарства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» на користь Державного підприємства Національн атомна енергопостачаюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» 8714,57 пені, 3329,18 грн. штрафу та 1609,50 грн витрат по сплаті судового збору. Зобов`язали: керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» з`явитись до виконавця 25.12.2025, 16:00 за адресою: 33028, Рівненська обл.., Рівненський р., м. Рівне, вул. Замкова, 22-а, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 3 Кодексу законів про працю України(далі -КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Припинення трудового договору може мати місце лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до часини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У частині другійстатті 22 КЗпП України встановлено, що відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника, відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 36 КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням.

Законодавством України визначено право особи вільно обирати собі місце роботи та припиняти трудові відносини за власним бажанням, будь-яких обмежень не допускається, оскільки це порушує невід`ємне право особи на вільний вибір праці.

Особливість звільнення директора товариства полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

За положеннями статті 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю`у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання припиненими трудових відносин. Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 03 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц (провадження № 61-11763св18), від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18), від 17 лютого 2021 року у справі № 390/1449/19.

Відповідно до КЗпП України встановлено загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) і статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення Статуту не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор завжди може скористатися статтею 38 КЗпП України та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням.

Верховний Суд у своїх постанові від 03 липня 2019 року по справі № 520/11437/16-ц (провадження № 61-11763св18), розглядаючи спір про звільнення з посади директора товариства та зобов`язання вчинити певні дії, зазначив про таке: свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач вчинив, передбачені статтею 38 КЗпП України та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» дії, необхідні для припинення трудових відносин, однак трудові відносини розірвано не було. Тобто існує порушення права позивача на припинення трудових відносин.

Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України.

За встановлених у справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає.

Недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд припинити свої трудові відносини директора з відповідачем. Тобто, пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем та відповідачем оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості скористатися своїм правом на звільнення за власним бажанням, виходячи з неможливості проведення загальних зборів товариств.

За змістом статей 221,232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення.

Відповідно до вимог частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що позивач звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КзПП України 08.04.2014 року, який перебував на посаді Генерального директора ТзОВ «Рейтингбудпроект», суд дійшов висновку, що позов про припинення його трудових відносин з цим товариством на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Рейтингбудпроект", третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (Код ЄДРПОУ 34388110) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КзПП України з 08.04.2014 року (запис в Трудовій книжці від 08.04.2014 року) та посвідченої його заяви від 30.10.2017 року в м. Рівне Рівненської області нотаріусом Онищук Ігорем Миколайовичем, зареєстрована в реєстрі за № 933.

Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , як директора ТзОВ "Рейтингбудпроект".

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач - ТзОВ "Рейтингбудпроект", вул. Біла, буд. 11, м. Рівне, Рівненська обл., 33001, ЄДРПОУ 34388110

третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради, вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, ЄДРПОУ 04057758

Суддя -