Ухвала суду № 135823194, 20.04.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/337/26

Провадження № 2-а/547/3/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Варавіна Сергія Дмитровича (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКУПП НОМЕР_2 ) до старшого інспектора поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Артикульного Петра Миколайовича (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 43), Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6773666, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Варавін Сергій Дмитрович звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Артикульного Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6773666, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу .

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, як додаток до позовної заяви, надана копія спірної постанови старшого інспектора поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Артикульного П.М. від 05.03.2026 серія ЕНА № 6773666 не повного змісту, а лише її частина, а також копія супровідного листа на адресу позивача про направлення йому постанови у справі про адмінправопорушення, зміст якого частково перекритий копією постанови, що позбавляє суд можливості належного опрацювання зазначених документів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду якісної копію повного тесту оскаржуваної постанови та супровідного листа на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Варавіна Сергія Дмитровича до старшого інспектора поліцейської діяльності (смт Семенівка) відділу поліції № 1 (м. Глобине) Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції Артикульного Петра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6773666, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду якісної копію повного тесту оскаржуваної постанови та супровідного листа на адресу позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Роз`яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко