Ухвала суду № 135822414, 17.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2142/26

381/2247/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про витребування доказів

17 квітня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представниці позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представниця позивачки адвокат Русанівська Д.Д. подала клопотання про витребування інформації, а саме:

- у Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області 46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, майдан Волі, 3, інформації щодо сум доходів, отриманих ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з квітня 2021 року по квітень 2026 року;

- у Тернопільської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області 46002, Тернопільська область м. Тернопіль, , вулиця Білецька, 1, щодо джерел та сум доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з квітня 2021 року по квітень 2026 року.

Оцінивши вищенаведене клопотання, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представниця позивачки до клопотання про витребування доказів не долучила відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів, не надала відомостей про те, які вжиті нею заходи для отримання доказу самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Суд зазначає, за потреби та необхідності дане клопотання може бути повторно розглянуто судом на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці позивачки адвоката Русанівської Діни Дмитрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА