Ухвала суду № 135822358, 15.04.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1137/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 40488, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені, заяв чи клопотань до суду не направили. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З досліджених доказів вбачається, що 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 40488 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61315-А від 18.06.2017 із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», що вбачається зі змісту поданої заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б. 17.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66533748, копія якої додана до заяви.

Як вбачається з копій договорів факторингу № 40071779-3 від 26.07.2018 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», № 28/1220-01 від 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика», витягу з реєстру боржників, останнє набуло право вимоги до боржника за кредитним договором № 61315-А від 18.06.2017.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в частинах 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, всі процесуальні кодекси урегульовували питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, в якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

У цьому випадку заява ТОВ «ФК «Позика» подана про заміну сторони виконавчого провадження відкритого не на підставі рішення суду, а за виконавчим написом нотаріуса, тобто в позасудовому порядку.

При цьому, в означеній постанові Верховного Суду вказано, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

За змістом наведених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з виконавчого провадження, і, як наслідок, припиняється його статус сторони виконавчого провадження, а тому за таких обставин його необхідно замінити на належного кредитора - ТОВ «ФК «Позика».

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги до боржника за договором № 61315-А від 18.06.2017 на суму 2340,84 грн. При цьому, сума стягнення, зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2021, є відмінною та становить 6502,94 грн.

Зважаючи на те, що розміри заборгованості у наданих суду документах не є однаковим, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги на суму 2340,84 грн.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 66533748 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 40488 від 26.03.2021 про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», сума стягнення 2340,84 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ