Ухвала суду № 135822259, 09.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8119/16-ц

Провадження №2/369/324/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.

секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/8119/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Кронвест» про визнання недійсними договору позики та договору застави автомобіля та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду подано заяву (клопотання) про визнання обов`язкової явки до суду представника відповідача 1 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Кронвест» у цивільній справі Ун. № 369/8119/16-Ц та для дачі ним суду пояснень по суті обставин даної справи та по суті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та по суті позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 , згідно якої останній визнати обов`язковою явку до суду представника відповідача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_3 Приватного підприємства «Кронвест» в судові засідання по цивільній справі Ун. № 369/8119/16-Ц для участі в цих судових засіданнях та для надання нею суду пояснень щодо суті та обставин даної справи, зокрема щодо обставин укладення позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 договору позики з відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_3 та щодо обставин виконання цього договору сторонами цього договору, зокрема щодо передачі та отримання коштів за цим договором, щодо укладення сторонами договору застави легкового автомобіля та для вияснення судом інших обставин по цій справі, які мають значення для правильного вирішення даної справи та винесення судом законного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 43, 128, 148, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання до суду представника відповідача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_3 ПП «Кронвест» в судові засідання по цивільній справі Ун. № 369/8119/16-Ц для участі в цих судових засіданнях та для надання нею суду пояснень щодо суті та обставин даної справи, зокрема щодо обставин укладення позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 договору позики з відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_3 та щодо обставин виконання цього договору сторонами цього договору, зокрема щодо передачі та отримання коштів за цим договором, щодо укладення сторонами договору застави легкового автомобіля та для вияснення судом інших обставин по цій справі, які мають значення для правильного вирішення даної справи та винесення судом законного рішення.

Відкласти розгляд справи на 15.06.2026 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Попередити представника відповідача 1 за зустрічним позовом ОСОБА_3 Приватного підприємства «Кронвест», що за невиконання даної ухвали суду з нього може бути стягнуто штраф в порядку ст. 148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено: 20.04.2026 року.

Суддя А.В. Янченко