Постанова № 135820767, 20.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1993/26

Провадження № 3/346/568/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши 3 справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрільця 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2026 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем вказаної військової частини, був відсутній без поважних причин на військовій службі, а повернувся та приступив до виконання службових обов`язків 14.04.2026 року, чим самовільно залишив місце служби, тривалістю до десяти діб.

Також, 14.04.2026 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем вказаної військової частини, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем вказаної військової частини та включеним на бойове чергування по охороні та обороні військової частини НОМЕР_1 , 14.04.2026 року близько 17:34 год. був знятий зі складу бойового чергування, оскільки перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало подальше виконання останнім належним чином покладених обов`язків, поставивши під загрозу своєчасного виявлення і відбиття нападу, чим вчинив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду.

Свою вину у вчиненому адміністративних правопорушеннях ОСОБА_1 визнав, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколах про адміністративне правопорушення №51/К від 15.04.2026 року, №15 від 15.04.2026 року та серії ЛВІ №91 від 17.04.2026 року;

- даними акту № 1632 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- даними приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 739 від 14.04.2026 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вміст алкоголю складає 0,57 проміле;

- даними доповіді про факт самовільного залишення військової частини ( без зброї ) військовослужбовця військової служби по контракту військової частини НОМЕР_1 ( ППД ) , НОМЕР_3 ОСОБА_1 №10/2/870 від 13.04.2026 року;

- даними доповіді №878 про факт повернення до військової частини НОМЕР_1 ( ППД ) , НОМЕР_3 військовослужбовця військової служби по контракту ОСОБА_1 №10/2/878 від 14.04.2026 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Вивчивши матеріали справ, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-11, 172-15, 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33, 40-1, 221, ч.2 ст.277, ст. ст.283, 284, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/1993/26, №346/1994/26 та №346/1995/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/1993/26 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч.2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.