Ухвала суду № 135820741, 17.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1979/21

Провадження № 1-кп/346/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за № 42021090000000010 від 25.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия, Івано-Франківська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, адвокат Ради адвокатів Івано-Франківської області, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 362-2 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 15.02.2021 близько 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , та 04.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , зловживав впливом, зокрема у два прийоми одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_5 , на загальну суму 3000 доларів США ( що згідно офіційного курсу НБУ на той час становило 83537 грн. 55 коп.) за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, а саме працівниками слідчого відділу Коломийського відділу поліції та Коломийської місцевої прокуратури, щодо непритягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, затягування строку досудового розслідування та необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , попередньо подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити. У клопотані обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження за № 42021090000000010 від 25.02.2021 року за ч.2 ст. 369-2 КК України про обвинувачення його, ОСОБА_4 , просив закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченого та зазначив, що дійсно пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини. Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації, вказаних в ст.12 КК України, до нетяжких злочинів. Таким чином, як вбачається із обвинувального акту, у зв`язку з тим, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, минуло більше п`яти років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання ОСОБА_4 , підлягає до задоволення. Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Випадків передбачених ч.2 ст.49 КК України судом не встановлено. Тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю. Таким чином, у судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, ст.284, ст.ст. 286, 288 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності. Витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки таке стягнення згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України, не передбачено у разі закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України. Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України. Розмір пропонованої винагороди викривачу - відсутній.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 369-2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 , від 09 березня 2021 року (справа № 344/3384/21, провадження № 1-кс/344/1368/21);

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 , від 09 березня 2021 року (справа № 344/3386/21, провадження № 1-кс/344/1370/21).

Речові докази:

- грошові купюри, наданих Управлінням СБ України в Івано-Франківській області, та передані на зберігання відповідальній особі СУ ГУНП в Івано-Франківській області у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, номіналом та серіями: 100 доларів США - ML 07184852 В, 100 доларів США - PL 73241721 А, 100 доларів США - МВ 93403495 J, 100 доларів США - LL 03204863 D, 100 доларів США - LK 83861434 F, 100 доларів США - МВ 88682638 R, 100 доларів США - LF 66868073 J, 100 доларів США - LA 40625440 A, 100 доларів США - LF 66873073 J, 100 доларів США - LK 50626223 D, 100 доларів США - LB 39992154 G, 100 доларів США -LG 03461739 C, 100 доларів США - LD 68496586 B, 100 доларів США - LB 13254559 А, 100 доларів США - МВ 22648360 S - повернути Управлінню СБ України в Івано-Франківській області;

- Угоду про надання правової допомоги № 022 від 16.02.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження прокуратури;

- мобільний телефон марки "IPhone 11 Pro", IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" НОМЕР_2 , що зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки "IPhone 12 Pro" IMEI: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна" НОМЕР_4 - вважати таким, що повернутий власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1