Ухвала суду № 135820381, 16.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14507/25

2/296/980/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача Хоменка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Хоменка Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі №296/14507/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВУ

1. Представник позивача адвокат Хоменко С.О. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 96753,05 грн.; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 371787,52 грн.; судові витрати, що пов`язані із сплатою судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.; моральну шкоду в сумі 150000,00 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.12.2025, для розгляду справи №296/14507/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

3. 23.12.2026 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

4. 12.02.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

5 13.02.2026 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження.

6. 16.04.2026 представник позивача у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування у ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» довідки відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням кількості відпрацьованих днів у двох місяцях, які передували місяцю звільнення останнього у Чуднівській філії державного підприємства «Житомирський лікеро- горілчаний завод».

7. Відповідач у судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

8. Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

9. Зміст позовної заяви свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані зі стягненням заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

10. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що довідка яку просить витребувати представник позивача необхідна для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи та в її отриманні у представника позивача існують об`єктивні складнощі, а тому слід витребувати дані докази.

Керуючись статтями 85, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №296/14507/25, задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код ЄДРПОУ 00375504; адреса: 10008, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 38):

- довідку відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням кількості відпрацьованих днів у двох місяцях, які передували місяцю звільнення останнього у Чуднівській філії державного підприємства «Житомирський лікеро- горілчаний завод».

3. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА