Ухвала суду № 135820109, 20.04.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1811/26

2/215/2488/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні на пенсію, додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничому транспорті при звільненні на пенсію вперше, середнього заробітку за час затримки при розрахунку заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2026 зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків (вх. № 8618 від 15.04.2026).

Разом з тим, до матеріалів справи додано довіреність, якою підтверджуються повноваження представника, однак вказана довіреність не посвідчена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представника сторони мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи, яка підлягає нотаріальному посвідченню або посвідченню іншою уповноваженою законом особою.

Подана до суду довіреність не посвідчена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим не може бути належним доказом повноважень представника.

За таких обставин подана заява про усунення недоліків не може вважатися поданою належною особою та не свідчить про виконання вимог ухвали суду від 27.03.2026.

Крім того, подана заява не містить доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2026, зокрема не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні на пенсію, додаткової матеріальної допомоги за сумлінну працю на залізничому транспорті при звільненні на пенсію вперше, середнього заробітку за час затримки при розрахунку заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя