Ухвала суду № 135820040, 20.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/66/26

Провадження № 2-о/206/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

присяжні Нестерюк О.А., Хасанова В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Дуб В.С.,

представника заявника Хоміка О.В.,

особи, в інтересах якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Жиркевич Ю.А.,

представника заінтересованої особи Малецького Е.Ф.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за клопотанням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне некомерційне товариство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною,клопотав про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення здатності усвідомлювати ОСОБА_1 значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жиркевич Ю.А. у судовому засіданні підтримала клопотання заявника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З матеріалів справи вбачається наявність даних, що свідчать про можливий психічний розлад особи ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення справи без спеціальних знань. Враховуючи предмет розгляду справи визнання фізичної особи недієздатною, встановлення психічного стану особи є визначальним для вирішення справи по суті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_1 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Н.Алексієнко, буд. 84 ).

Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи -задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Н.Алексієнко, буд. 84), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці хворого на експертизу покласти на заявника - Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Проведення експертизи здійснюється за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 206/66/26 провадження № 2-о/206/45/26 та медичні документи ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну установу проінформувати суд про результати проведеної експертизи та надати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гаркуша В.В.

Присяжні Нестерюк О.А.

Хасанова В.О.