Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/4261/25
Провадження № 2/185/6972/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
20 квітня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 адвокат Глєбов Глєб Валерійович звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно стягнуті кошти за виконавчим написом у розмірі 11 538, грн, а також моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн.
Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, вимоги суду не виконані, а саме: позивачем не сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 211,20 грн.
У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 135819746, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4261/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: