Ухвала суду № 135819420, 20.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 266/3788/15-ц

Номер провадження4-с/205/28/26

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, інші особи: Акціонерне товариство «Укрексімбанк», головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тараш Ірина Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2026 року скаржник ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 17 квітня 2026 року, а передана судді канцелярією суду 20 квітня 2026 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (Новокодацький районний суд міста Дніпра).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ст. 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, скаржник вказує у скарзі, що оскаржуване ним порушення має триваючий характер, оскільки на день подання цієї скарги йому не надано повної інформації, тобто його заява не розглянута належним чином, однак, відповідь на його звернення він вже отримав 11 березня 2026 року, а тому відсутні підстави вважати порушення триваючим, оскільки іншого йому надано не звернення не надходило, тобто скаржник звернувся з пропуском десятиденного строку з дня, коли дізнався про порушення його прав, оскільки відсутні посилання на докази якими обґрунтовано поважність причини тривалого пропуску строку для подання скарги, та без клопотання про його поновлення.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Пунктом 13 до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6 передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому скарга підлягає залишенню без руху з метою надання ОСОБА_1 строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись статтями 175-177, 185, 477 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, інші особи: Акціонерне товариство «Укрексімбанк», головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тараш Ірина Анатоліївна - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.