Ухвала суду № 135818988, 17.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3300/26

Провадження № 1-і/202/2/26

УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про про скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, що у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 постановою слідчого прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська винесена постанова про арешт всього майна від 11.11.2010 року, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, який накладений на майно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368 КК України направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (Шевченківський районний суд м. Дніпра).

Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зі змісту поданої заяви про скасування арешту вбачається, що Індустріальним районним судом м. Дніпра не виносилось остаточне рішення по даній справі, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту майна, та роз`яснити, що з даною заявою необхідно звернутись до суду, який виніс остаточне рішення в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1