Постанова № 135817943, 20.04.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1222/26

№ 3/207/303/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Науково-технічний центр «Алмет-інвест», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181-/110,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30/24-09 від 11.02.2026 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ємцовою В.О., за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, акт №219/04-36-24-09/35111547 від 29.01.2026 року ТОВ «Науково-технічний центр «Алмет-інвест», код ЄДРПОУ 35111547, за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 року, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181-/110, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Науково-технічний центр «Алмет-інвест» вчинив правопорушення, а саме: перевіркою повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб ТОВ «Науково-технічний центр «Алмет-інвест», код ЄРДПОУ 35111547 встановлено неповне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати протягом січня вересня 2024 року на суму 79 648,16 грн. та військового збору на суму 6 944,97 грн. Порушено пп.14.1.180 пункту 14.1. статті 14, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу №2755-VI від 02.12.10 р. (зі змінами та доповненнями), в частині неповної, несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Перевіркою дотримання юридичною особою обов`язків щодо подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) встановлено неподання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) (зі змінами та доповненнями) за ІІ ІІІ квартал 2024. Порушено п.51.1 ст.51, абз «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, р.ІІ п.2 Порядку подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) (зі змінами та доповненнями). Відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 30/24-09 від 11 лютого 2026 року, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- витягом з акту перевірки №219/04-36-24-09/35111547 від 29.01.2026р;

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-4, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик