Ухвала суду № 135816478, 20.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" квітня 2026 р. справа №520/29583/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій останній просить виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026. Заявник вказує, що вказане судове рішення містить помилкові відомості щодо некоректного зазначення по тексту рішення РНОКПП позивача.

Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення було допущено описку щодо РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " у той час як правильним є " НОМЕР_4 ".

Такі описки є технічними помилками на зміст висновків суду не впливають.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, та з метою своєчасного виконання відповідачем судового рішення у цій справі суд приходить до висновку про підстави для задоволення заяви представника відповідача.

Згідно з ч.4 ст.253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача щодо виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити описки, допущені по всьому тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 щодо не правильного РНОКПП позивача, а саме зазначити вірний "РНОКПП НОМЕР_4 " замість помилкововказаного "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 20 квітня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ