Ухвала суду № 135816435, 20.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 520/31408/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову про уточнення складу учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне бюро розслідувань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУНП в Харківській області, які полягають у підміні майна яке повинно бути повернуто;

- визнати протиправними дії посадових осіб Національна поліція України, які полягають у неналежному розгляді скарги про компенсації витрат завданих уповноваженими особами ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності на майно яке не повернуто у відповідності ухвал суду.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято до розглядупозовні вимоги в наступній редакції, а саме:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , які полягають у підміні майна, яке повинно бути повернуто;

- визнати протиправними дії посадових осіб Національна поліція України, які полягають у неналежному розгляді скарги про компенсації витрат завданих уповноваженими особами ГУНП в Харківській області;

- зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області вжити заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані позивачу в результаті ущемлення його прав власності на майно яке не повернуто у відповідності ухвал суду.

16.04.2026 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову подано заяву в якій просить вирішити питання про уточнення складу учасників справи № 520/31408/25 шляхом виключення ДБР (код ЄДРПОУ 41760289), як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи зазначає, що зі змісту позовної заяви є не зрозумілими підстави залучення до участі у розгляді справи № 520/31408/25 ДБР, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ураховуючи те, що рішення у цій справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ДБР, а досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 6202170020001280 від 29.02.2024 та № 6202170020001281 від 29.02.2024 здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві, яке є окремою юридичною особою та окремим, самостійним органом досудового розслідування, залучення ДБР у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 520/31408/25 є безпідставним та необґрунтованим. Таким чином, представник третьої особи зазначає, що виходячи з предмета спору та суб`єктного складу сторін, не вбачається підстав для залучення ДБР у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не наведено обставин, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. Відтак відсутні правові підстави визначенні статтею 49 КАС України, для залучення до участі у цій справі ДБР у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено питання та процедури виключення третьої особи із складу учасників справи.

З матеріалів справи суд установив, що слідчими територіального управління ДБР у м. Полтаві на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2024, у справі № 642/890/24, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 внесено відомості про кримінальні правопорушення № 6202170020001280 за частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України та № 6202170020001281 за частиною третьою статті 382 КК України.

У подальшому, 05.03.2024 постановою прокурора указані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження під № 6202170020001280 за частиною першою статті 364 та частиною третьою статті 382 КК України.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Крім того, суд зазначає, що в поданій позовній заяві на першій сторінці адміністративного позову позивач самостійно визначив склад учасників, а саме: сторони - позивача ОСОБА_1 , відповідача-1 Головне управління Національної поліції в Харківській області, відповідача-2- Національна поліція України, третя особа - Державне бюро розслідувань.

Крім того, в обгрунтування поданого клопотання заявником не зазначено конкретних норм чинного законодавства України, які регулюють порядок виключення з числа учасників справи в адміністративному процесі.

З огляду на викладене, оскільки позивач самостійно визначив склад учасників, а територіальне управління ДБР у м. Полтаві входить до системи ДБР відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», суд прийшов переконання про те, що в заяві третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову про уточнення складу учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Заявуретя третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного бюро розслідувань про уточнення складу учасників справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне бюро розслідувань про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова