Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
20 квітня 2026 року Справа № 520/3272/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо незастосування при обчисленні на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 та у період з 18.06.2025 по 04.10.2025 включно розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 та у період з 18.06.2025 но 04.10.2025 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених йому сум грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, рядового одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо незастосування у період з 04.03.2022 по 19.05.2023 та у період з 18.06.2025 по 04.10.2025 при обчисленні ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, за період з 04.03.2022 по 19.05.2023 та у період з 18.06.2025 по 04.10.2025 включно розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, за період 04.03.2022 по 19.05 2023 га у період з 18.06.2025 по 04.10.2025 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, у відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням виплачених йому сум грошового забезпечення та інших виплат.
5. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.08.2024 по 31.12.2024 року із застосуванням базового місяця березня 2018 року.
6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.08.2024 по 31.12.2024 року із застосуванням базового місяця березня 2018 року.
Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.
16.04.2026 до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача поновити строк для подачі відзиву.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Безпосередньо весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 в складі механізованих військ України, на підставі ОСУВ Хортиця № 116/1/615т/ ОКП від 24.08.2022, бойовий наказ командира бригади № 34/12/119т від 25.08.2022, на даний час виконують завдання щодо утримання зайнятих районів, рубежів і позицій, відбиття ударів противника, прориву оборони противника, розгрому його військ, захоплення важливих районів, рубежів і об`єктів, в цілому виконують завдання з протидії збройній агресії Російської Федерації за для збереження незалежності та волі народу України по даний час. Просить продовжити строк, встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
У разі необхідності відповідачу подати до суду інші заяви по суті, документи тощо, останній одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчиняє необхідну процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Відповідачем подано відзив на позов 15.04.2026, що підтверджено матеріалами справи, а відтак процесуальний строк установлений судом для подання відзиву відповідачем порушено.
Враховуючи викладені представником відповідача доводи у клопотанні про продовження строків, встановлених судом для надання відзиву на позовну заяву щодо неможливості подати своєчасно відзив, а також ті обставини, що відзив на адміністративний позов був поданий відповідачем, що свідчить про належне виконання його процесуального обов`язку, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення (а не продовження строку про що просив відповідач, оскільки відзив поданий до суду), строку встановленого для подання відзиву строку на адміністративний позов.
На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.
Керуючись ст. 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на адміністративний позов задовольнити частково.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву у адміністративній справі № 520/3272/26.
В решті вимог заяви відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова
Судове рішення № 135816394, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/3272/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: