Ухвала суду № 135816390, 20.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.04.2026
Номер справи
520/9099/25
Номер документу
135816390
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 520/9099/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі № 520/9099/25,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/9099/25, у якій просить: - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №520/9099/25, яке набрало законної сили 29.07.2025 року, в частині проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 № ФХ-118219, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 03.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №520/9099/25.

Ухвалою від 12.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26 грудня 2025 року № 2000-0902-8/207083 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/9099/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині нарахування перерахунку пенсії за період з 01.02.2022 по 31.10.2025 у розмірі 125525,49 грн. Визнано поданий Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області звіт від 26 грудня 2025 року № 2000-0902-8/207083 таким, що не підтверджує виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/9099/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в частині здійснення ОСОБА_1 виплати перерахованої пенсії за період з 01.02.2022 по 31.10.2025 у розмірі 125525,49 грн. Встановлено головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/9099/25, в частині здійснення виплати перерахованої пенсії за період з 01.02.2022 по 31.10.2025 у розмірі 125525,49 грн, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У звіті відповідач зазначає, що проведено перерахунок пенсії з 01 лютого 2022 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 жовтня 2025 року в розмірі 125525,49 грн. Нарахована сума внесена до Реєстру судових рішень. У жовтні 2025 року виплачено 8806,23 грн, у листопаді 2025 року 2976,67 грн. Розмір нарахованої та виплаченої пенсії у листопаді та грудні 2025 року становить 15432,91 грн, а розмір поточного боргу за відповідний період, облікований у Реєстрі судових рішень, 5752,28 грн. Залишок невиплачених коштів виплачуватиметься відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством. Просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Разом із звітом відповідачем подано до суду клопотання про не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, адже останнім вживаються заходи щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №520/9099/25, суд прийшов до наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27.06.2025 у справі № 520/9099/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 № ФХ-118219. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2022 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.10.2024 № ФХ-118219, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 у справі №520/9099/25 набрало законної сили 29.07.2025.

Суд установив, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/9099/25 з датою набрання законної сили 29.07.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2022.

За період з 01.02.2022 по 31.10.2025 нараховану різницю в пенсії в розмірі 125525,49 грн. внесено до Реєстру судових рішень.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1152 "Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік".

Механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду, який передбачає здійснення виплат за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати визначено пунктом 25 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Виплата перерахованих пенсій за судовими рішеннями проводиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025.

Суд приймє до уваги доводи відповідача про те, що для виконання рішення суду по зазначеній справі відповідачем було надіслано запити до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 за відповідний період в сумі 126489 гривень 31 копійки.

Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, необхідних для виконання рішення суду.

Однак, на даний час заборгованість на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/9099/25 є невиплаченою, хоч відповідачем вчиняються дії з метою виконання судвового рішення.

Враховуючи наведене суд прийшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту дев`яноста днів про виконання рішення суду, а саме в частині здійснення виплати позивачу перерахованої пенсії за період з 01.02.2022 по 31.10.2025 нараховану різницю в пенсії в розмірі 125525,49 грн.

Щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд прийшов наступного.

Разом із звітом відповідачем подано до суду клопотання про не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, адже останнім вживаються заходи щодо виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.382-2 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Тобто суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Отже відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України, суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Суд повторно відмічає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вживаються всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення суду та наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; судом встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області звіт таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі № 520/9099/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в частині виплати перерахованої пенсії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі № 520/9099/25, в частині здійснення виплати перерахованої пенсії за період з 01.02.2022 до 31.10.2025 у розмірі 125525,49 грн, дев`яноста днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 20.04.2026.

Суддя М. І. Садова

Часті запитання

Який тип судового документу № 135816390 ?

Документ № 135816390 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135816390 ?

Дата ухвалення - 20.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135816390 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135816390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135816390, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 135816390, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 135816390 відноситься до справи № 520/9099/25

Це рішення відноситься до справи № 520/9099/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135816389
Наступний документ : 135816391