Ухвала суду № 135816215, 20.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 520/10015/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М.І., розглянувши в м. Харкові в приміщення суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/10015/25, у якій просить: - зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення ГУ ПФУ в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у судовій справі № 520/10015/25 від 30.09.2025, щодо здійснення перерахунку та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених ст. 46 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» та ПКМУ від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 02.02.2025 направлено рішення суду разом із заявою про його виконання до ГУ ПФУ в Харківській області. У відповіді ГУ ПФУ повідомлено, що перерахунок пенсії проведено без обмеження максимальним розміром станом на 01 січня 2025 року, підсумковий розмір пенсії становить 30464 грн 07 коп., а поточний розмір пенсії залишився без змін. При цьому в додатках до листа та в особистому кабінеті позивача на офіційному сайті Головного управління зазначається, що максимальний розмір пенсії з 01 січня 2026 року встановлено в сумі 30464 грн 07 коп. Позивач зазначає, що згідно з даними особистого кабінету на офіційному сайті Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та додатками до листа відповідача: - станом на 01 січня 2025 року розмір пенсії становить 30 464 грн 07 коп.; - станом на 01 березня 2025 року 31 964 грн 07 коп. (з урахуванням індексації пенсії з 01 березня 2025 року на 1 500 грн); - станом на 01 січня 2026 року 32 022 грн 57 коп. (з урахуванням доплати за особисті заслуги перед Україною в сумі 58 грн 50 коп.). Позивач вважає, що відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки при перерахунку продовжував застосовувати обмеження максимальним розміром пенсії та не здійснив перерахунок з 01 березня 2025 року з урахуванням індексації без такого обмеження. У рішенні суду від 30 вересня 2025 року прямо зазначено, що період перерахунку охоплює 01 березня 2025 року, а тому застосування постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 при проведенні індексації пенсії з 01 березня 2025 року є неправомірним, оскільки первинне порушення прав позивача мало місце саме з 01 січня 2025 року. 09 березня 2026 року позивач повторно направив запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з вимогою виконати рішення суду в повному обсязі відповідно до розрахунків, відображених в особистому кабінеті. Листом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г. О. від 16 березня 2026 року № 2000-0308-8/46268 (отриманий 30 березня 2026 року) позивачу відмовлено в перерахунку, рішення суду визнано виконаним, а підстави для перерахунку пенсії з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром відсутніми. Позивач вважає, що відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки при перерахунку продовжував застосовувати обмеження максимальним розміром пенсії та не здійснив перерахунок з 01 березня 2025 року з урахуванням індексації без такого обмеження. Позивач аргументує необхідність контролю посиланнями на ч. 1 ст. 382, ст. 382-1 КАС України, ст. 129-1 Конституції України. Пенсійний фонд не виконав рішення суду в повному обсязі. Це є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення. Просить заяву задовольнити.

Відповідачем подано до суду заперечення, у заперечені відповідач зазначає, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №520/10015/25, яке набрало законної сили 06.01.2025, головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів та обмеження максимальним розміром, нараховано різницю 46516,08 грн і внесено її до Реєстру судових рішень; розмір пенсії становив 30464,07 грн з 01.01.2025, 31964,07 грн (з надбавками) з 01.03.2025, але фактично виплачувався у межах 30464,07 грн, з 01.01.2026 28015,13 грн, проіндексований постановами КМУ. Невиплата заборгованості зумовлена дефіцитом бюджетних коштів, що не є невиконанням рішення без поважних причин; управління вчинило всі залежні від нього дії, а подальше фінансування залежить від державного бюджету, у зв`язку з цим заяву позивача вважаємо необґрунтованою та просимо відмовити у її задоволенні.

У відповідності до ч. 1 ст. 382-1 КАС України відповідна заява розглядається судом у порядку письмово провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених статтею 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії та обмеженні пенсії максимальним розміром. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених статтею 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25 набрало законної сили 06.01.2026.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що спір у даній справі стосується одержання пенсійної виплати, подану заяву та імперативність норми абзацу 2 частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень частин 2, 3 та 6 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю дев`яносто днів з дня отримання цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 № 520/10015/25.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20.04.2026.

Суддя М. І. Садова