Ухвала суду № 135815948, 15.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

15 квітня 2026 року Справа № 480/137/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П,

представника позивача - Молібог Ю.М.,

представника відповідача - 1 - Фесюк О.В.,

представника відповідача-2 - Зейналова А.І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним, скасування висновку та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.223-225), прийнятої судом до розгляду ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17.11.2025 (т.2 а.с.231-234), позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати:

- висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності щодо державного службовця - начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою «негативна», затверджений наказом Держпродспоживслужби №1069-к від 03.12.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році»,

- наказ Держпродспоживслужби № 1069-к від 03.12.2024 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році» в частині що стосується ОСОБА_1 .

2) визнати протиправним і скасувати Наказ №1045-к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 12.11.2025,

3) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління Держпродспоживслужби в Сумській області з дати фактичного його звільнення,

4) стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (код ЄДРПОУ 40356714, адреса 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію за час вимушеного прогулу за кожний день вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подано відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування та заперечення на додаткові пояснення сторони позивача, представником позивача - додаткові пояснення з додатковими доказами.

Ухвалою суду від 31.01.2025 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 17.11.2025, прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та до участі в розгляді справи залучено в якості другого відповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, встановлено йому строк для подання відзиву.

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подано відзив з урахуванням заяви про збільшення вимог.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.12.2025, закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

19.01.2026 Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області подало клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.236 КАС України до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №480/7731/22. Клопотання мотивоване тим, що з огляду на заявлення позивачем вимоги про поновлення на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області виникли підстави для зупинення судом розгляду цієї справи до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №480/7731/22, де розглядається питання законності його попереднього звільнення згідно з наказом т.в.о. голови Держпродспоживслужби від 08.11.2022 №574-к. У разі задоволення касаційної скарги Держпродспоживслужби України у справі №480/7731/22, наказ про поновлення ОСОБА_1 на виконання рішення Сумського окружного суду від 23.03.2023 у справі №480/7731/22 автоматично втрачає чинність, і він вважатиметься звільненим з 08.11.2022 згідно наказу Держпродспоживслужби України №574-к, що виключає можливість його поновлення в межах цієї справи (т.3 а.с.23-26).

Судове засідання призначено на 15.04.2026.

В судовому засіданні представник Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області підтримав раніше подане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області клопотання про зупинення провадження, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення такого клопотання та зупинення провадження у справі з огляду на його необґрунтованість.

Представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому вказана норма також містить імперативне застереження, а саме, відповідно до п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області подав клопотання 19.01.2026, тобто вже після закінчення підготовчого провадження, що закрито ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 10.12.2025. При цьому судом встановлено, що вказані у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли ще до закінчення підготовчого провадження у цій справі, про які представник Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області був обізнаний.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі саме до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, рішення у справі №480/7731/22 набрало законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі №480/137/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним, скасування висновку та наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала складена 20.04.2026.

Суддя І.Г. Шевченко