Ухвала суду № 135815569, 20.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/13830/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході розгляду заяви адвоката Першина Сергія Миколайовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 28.07.2025 №31/32/17-79 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 28.07.2025 №31/32/17-80 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 23.12.2025, виконавчий лист не видавався.

24.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.

Мотивуючи подану заяву представник позивача зазначив, що рішення суду від 20.11.2025 у цій справі відповідачем фактично не виконано, перерахунок пенсії позивача не проведено, що свідчить про ігнорування відповідачем судового рішення у справі №440/13830/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що на виконання рішення суду у справі №440/13830/25 проведено перерахунок пенсії позивача, доплата за період з 01.02.2022 по 31.03.2026 - відсутня.

До заяви відповідач долучив розрахунок на доплату до пенсії, складений на виконання рішення суду у справі №440/13830/25, за змістом якого розмір нарахованої на виконання судового рішення пенсії дорівнює розміру фактично виплаченої пенсії.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою перевірки виконання судового рішення у спосіб, встановлений в його резолютивній частині.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії протоколів про обчислення пенсії позивача за період з 01.02.2022 по 31.12.2025 до проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі №440/13830/25 та після проведення такого перерахунку.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії протоколів про обчислення пенсії позивача за період з 01.02.2022 по 31.12.2025 до проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі №440/13830/25 та після проведення такого перерахунку.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА