Ухвала суду № 135815490, 20.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4333/26Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України , відповідно до якого просить:

визнати протиправною бездіяльність Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невжиття заходів із звернення до Міністерства юстиції України з метою ініціювання переведення в порядку частини третьої статті 87 Закону України Про державну службу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до посади, яку позивач займав у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції;

визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України «Про звільнення ОСОБА_1 » №706/04 від 05.03.2026;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади державної служби;

поновити ОСОБА_1 в Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України на рівнозначній посаді до посади регіонального координатора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.03.2026 по дату набрання чинності рішенням у справі;

стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату компенсацію за виконання обов`язків за вакантною посадою у розмірі 790 616,91 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Окремо суд наголошує, що за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Натомість позов містить позовну вимогу: "стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату компенсацію за виконання обов`язків за вакантною посадою у розмірі 790 616,91 грн".

Остання суперечить наведеним нормам, така вимога викладена нечітко, оскільки в ній йдеться про стягнення додаткову заробітну плату компенсацію за виконання обов`язків за вакантною посадою, натомість самим позивачем не зазначено в межах якого періоду останній вважає належним стягнути з Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 додаткову заробітну плату компенсацію за виконання обов`язків за вакантною посадою у розмірі 790616,91 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із приведенням змісту позовних вимог у відповідність до положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням вимог відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій у відповідності до кількості відповідачів та з доданням до позовної заяви (та її копій) всіх наявних в позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський