Ухвала суду № 135815207, 20.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10191/23

УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/10191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 07.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області щодо перерахунку пенсії в розмірі 70 % грошового забезпечення та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розраховуючи основний розмір його пенсії як 77 % грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням індексації, та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

До Одеського окружного адміністративного суду 01.04.2026 за вх.№35626/26 від позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України, в якому останній просить суд:

визнати порушенням прав позивача, підтверджених рішенням суду по справі №420/10191/23 у нарахуванні пенсії з 01.03.2026р. з обмеженням її максимального розміру;

у відповідності до ч.6 ст.383 КАС України вжити заходів відповідно до ч. 1,2,4-6,9 ст.249 КАСУ у зв`язку з порушенням боку ГУПФУ законодавства в т.ч. з ознаками злочину, а саме:

самоправство (порушення передбачене ККУ ст.356),

невиконання рішення суду (порушення передбачене ККУ ст.382) по справі №420/10191/23

Відповідно до ч. 1-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заявник зазначає, що при обчисленні пенсії з 01.03.2026 року її будо обмежено максимальним розміром 43244,82 грн., при нарахуванні 45839,82 грн. Також позивач вказує, що рішення по справі №420/10191/23 було прийнято не на певний термін, не оскаржувалося та не скасовувалося.

Відповідно до чч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України. Частиною 1 наведеної вище статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6).

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд звертає увагу позивача, що питання обмеження його пенсії з 01.03.2026 року внаслідок застосування коефіціентів до відповідних сум перевищення з 01.01.2026 відповідно до ст. 30 Закону України "Про Державний бюджету України на 2026 рік" та п. 1 псотанови КМУ відс 30.12.2025 № 1778 не було предметом дослідження при розгляді справи №420/10191/23, тому у задоволенні заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України слід відмовити.

Всі інші доводи заявника, викладені в заяві, яка подана за ст. 383 КАС України, не стосуються виконання судового рішення у справі № 420/10191/23.

Ухвалу винесено з урахуванням перебування судді Хом`якової В.В. у відпустці з 13.04.2026 по 17.04.2026.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України по справі №420/10191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня підписання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали підписаний 20.04.2026.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА