Ухвала суду № 135814311, 17.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10995/25

У Х В А Л А

з питань накладення штрафу

17 квітня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання позивача та додаткові пояснення відповідача з питань виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 12.08.2021 року по 19.05.2023 року (включно) грошового забезпечення та грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, щорічної основної та додаткової відпустки, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.08.2021 року по 19.05.2023 року (включно), а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, щорічної основної та додаткової відпустки, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог про зобов?язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів виплати належних сум грошового забезпечення відмовлено.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року №380/10995/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року №380/10995/25.

10.12.2025 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення (заява про виконання ухвали суду), в якому вказав, що відповідачем вживаються заходи щодо погашення заборгованості за вказаним судовим рішенням про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, однак такі не дали позитивного результату.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання цієї ухвали, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

16.01.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення (клопотання про доручення доказів), в якому вказав, що відповідачем вживаються заходи щодо погашення заборгованості за вказаним судовим рішенням про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії. Зокрема, звернув увагу, що Військовою частиною НОМЕР_1 подано чергову заявку на витребування коштів від забезпечувального органу ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25, що підтверджується довідкою сум коштів, необхідних для виконання фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 . Водночас, станом на 15.01.2026 року, кошти від забезпечувального органу ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 так і не надійшли. Вказав, що після надходження коштів на розрахунковий рахунок Військової частини НОМЕР_1 Фінансово-економічною службою частини буде проведено розрахунок по заборгованості з ОСОБА_1 та виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25.

Ухвалою суду від 26.01.2026 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 та, крім того, встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 протягом 2 (двох) місяців з дня отримання цієї ухвали, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

03.04.2026 року від позивача надійшло клопотання про застосування наслідків судового контролю та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання судового рішення. Зокрема, просить:

- констатувати факт невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 протягом додаткового двомісячного строку, встановленого ухвалою суду від 26.01.2026 року, та визнати вжиті відповідачем заходи імітаційними та об?єктивно недостатніми для реального поновлення прав позивача;

- накласти на керівника суб?єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) штраф у максимальному розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за злісну неповагу до правосуддя та свідоме багатомісячне невиконання судового рішення;

- визначити, відповідно до імперативних вимог ч.7 ст.382 КАС України, що половина суми накладеного на керівника штрафу підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), а інша половина підлягає стягненню до Державного бюджету України;

- встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання реального звіту про повне та остаточне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 (із наданням платіжних доручень про фактичне перерахування коштів на банківський рахунок позивача).

09.04.2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких посилається на те, що фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 кожного місяця надсилаються запити до розпорядника коштів вищого рівня ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виділення коштів для забезпечення своєчасної оплати на виконання вказаних судових рішень за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямком оплати виконання рішень судів в порядку безспірного списання коштів Державною казначейською службою України. Оскільки необхідні кошти до Військової частини НОМЕР_1 не надійшли, ці кошти з вересня 2025 року щомісяця включаються до основної заявки-розрахунку на фінансування та додаткової заявки-розрахунку на фінансування. Крім того, вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 07.01.2026 року за вих.№1039/2/18, 06.02.2026 року за вих.№1039/2/229, 06.03.2026 року за вих.№1039/2/413 направлялись до вищого командування узагальнені звернення про погодження та виділення грошових коштів для виконання судових рішень. Однак до теперішнього часу грошові кошти відповідного призначення не надходили. Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються у межах своїх повноважень всі необхідні та можливі заходи щодо виконання судового рішення. Окремо наголосив, що фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відтак, у спірному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення. Просить продовжити строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 та відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, а також ст.ст.14 та 370 КАС України.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення регламентовано ст.382-2 КАС України, частиною 1 якої визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з п.п.6, 7 ч.2 ст.382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, зокрема: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як слідує зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25, відповідача Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано здійснити перерахунок та виплату належного ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.08.2021 року по 19.05.2023 року (включно), а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, щорічної основної та додаткової відпустки, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, з урахуванням виплачених сум;

11.09.2025 року вказане судове рішення набрало законної сили.

15.09.2025 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Однак, як підтверджено матеріалами справи, таке, станом на 18.04.2026 року, так і не виконано. Доказів зворотнього відповідачем не надано.

На виконання вимог ухвали суду від 17.11.2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року №380/10995/25 та ухвал суду від 19.12.2025 року та 26.01.2026 року про продовження строку для подання звіту відповідач надав лише копії заявок на виділення коштів. Утім, суд зауважує, що належним виконанням рішення суду в цій справі є перерахунок та виплата на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 12.08.2021 року по 19.05.2023 року (включно), а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, щорічної основної та додаткової відпустки.

Більше того, всупереч п.6 ч.2 ст.382-2 КАС України, відповідачем не зазначено орієнтовних строків виконання судового рішення та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Приписами ч.4 ст.382-3 КАС України визначено, що половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зауважує, що посилання позивача у клопотанні на положення ч.7 ст.382 КАС України є помилковим, оскільки чинна редакція Кодексу, яка набрала чинності 14.12.2024 року, не містить такої частини, а відповідні положення щодо розподілу суми штрафу визначені ч.4 ст.382-3 КАС України, яка й підлягає застосуванню у цій справі.

Водночас, вирішуючи питання про розмір штрафу, суд враховує, що предметом спору у даній справі №380/10995/25 є саме соціальні виплати військовослужбовцю, що за своєю правовою природою охоплюється ч.5 ст.382-3 КАС України. Суд також враховує, що відповідачем надано докази регулярних щомісячних звернень до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, включення сум, необхідних для виконання рішення, до заявок-розрахунків починаючи з вересня 2025 року, а також спрямування узагальнених звернень до вищого командування у січні, лютому та березні 2026 року. За фактичними обставинами справи, невиконання судового рішення станом на 18.04.2026 року обумовлено невиділенням коштів з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, а не ухиленням командира Військової частини НОМЕР_1 від вжиття заходів у межах наданих повноважень.

Разом з тим, суд врахує аргументи відповідача про достатність та вичерпність вжитих заходів у розумінні ч.5 ст.382-3 КАС України. Наявність систематичних звернень до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не є єдиним механізмом, що охоплюється поняттям «всі необхідні заходи». Зокрема, відповідач не надав доказів звернення до Міністерства оборони України як головного розпорядника бюджетних коштів, не надав доказів ініціювання перерозподілу коштів в межах кошторису Військової частини НОМЕР_1 , не надав доказів використання механізмів, передбачених ст.15 Бюджетного кодексу України. За таких обставин, заходи, вжиті керівником суб`єкта владних повноважень, хоча й не можуть бути кваліфіковані як ухилення від виконання судового рішення, проте не є такими, що повністю відповідають критерію достатності та вичерпності.

За наведеного, суд приходить висновку про наявність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.3 ст.382-3 КАС України, а саме у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 року №4695-IX та станом на 01.01.2026 року становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, половина суми штрафу у розмірі 33280,00 грн підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , а інша половина у розмірі 3328,00 грн - до Державного бюджету України.

Поряд з цим, керуючись ч.3 ст.382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 2 місця з дня отримання цієї ухвали. До звіту відповідач зобов`язаний додати платіжні документи, що підтверджують фактичне перерахування коштів на банківський рахунок позивача, або, у разі повторного невиконання, обґрунтовані докази вжиття вичерпних заходів у розумінні ч.5 ст.382-3 КАС України, включно з документами щодо звернень до головного розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України та використання процедур перерозподілу бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25.

Накласти на керівника суб?єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25.

Стягнути з командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ) половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Попередити командира Військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 про те, що за правилами пункту 2 частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №380/10995/25 протягом 2 (двох) місяців з дня отримання цієї ухвали, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач-1 (позивач): ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Стягувач-2: Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ: 26255795; місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5) код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник (відповідач): командир Військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду про накладення штрафу набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.