Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2255/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши позовну заяву та додані матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Голованівська лікарня" Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Незалежності, б.2, с. Голованівськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26500, ЄДРПОУ 01995137)
до відповідача-2: Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, б. 1-А, м. Дніпро, 49005 ЄДРПОУ 03191673)
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:
1) Визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області № 2747/25/608/Р від 17.12.2025.
2) Визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № 1808/26/1625 від 18.02.2026.
3) Зобов`язати КНП «Голованівська лікарня» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області провести повторний огляд ОСОБА_1 та прийняти рішення, яким продовжити ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності пов`язану з виконанням обов`язків військової служби та визначити відсоток втрати професійної працездатності 40%.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 3, 171, 257, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов`язати відповідачів надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали детальні пояснення по суті заявлених позовних вимог з підтвердженням належними доказами; всі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваних рішень.
Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.
Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали направити сторонам.
Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.
З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Судове рішення № 135814155, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/2255/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: