Ухвала суду № 135813855, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

20 квітня 2026 року № 320/28833/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Файноклін» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Файноклін» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державна податкова служба України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8325009/42042184 від 23.02.2023;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «Файноклін» №1 від 11.03.2022 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.03.2024, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтуванням заяви є посилання на пропущення ТОВ «Файноклін» строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 240 КАС України визначені підстави задля залишення позову без розгляду.

Тож, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 3 та ч. 4 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 122 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 позовну заяву у даній справі залишено без руху з підстав не надання доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст. 122 КАС України та не наданням належним чином обґрунтованої заяви про його поновлення.

У подальшому, на підставі ухвали від 28.03.2024 судом поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі №320/28833/23.

Тобто, питання щодо визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Файноклін» вже вирішено судом.

Беручи до уваги вищенаведене, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відтак, у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.