Ухвала суду № 135813689, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 квітня 2026 року м. Київ № 320/63038/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України у частині невжиття заходів щодо перерозподілу нерозподілених коштів спеціального фонду зі сплати судового збору та не виділення цільових асигнувань для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі № 160/6451/24;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити перерозподіл наявних нерозподілених коштів спеціального фонду зі сплати судового збору та виділити цільові асигнування для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від23.05.2025 у справі № 160/6451/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 968,96 грн.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністратвиного позову у справі №320/63038/25.

Позивач звертає увагу суду на те, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України та зобов`язання її вчинити дії, спрямовані на перерозподіл нерозподілених коштів спеціального фонду державного бюджету зі сплати судового збору та виділення цільових асигнувань для виконання судового рішення, яким боржника вже зобов`язано здійснити виплату працівнику додаткової грошової винагороди, а зазначена додаткова грошова винагорода є складовою грошового забезпечення працівника, виплата якої прямо передбачена законодавством та підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Отже, на переконання позивача, даний спір не є самостійним майновим чи немайновим спором, а є похідним від спору про грошове забезпечення працівника та має єдину мету - забезпечити реальне отримання працівником належної йому винагороди за працю (службу).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Законом України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З урахуванням положень статті 5 Закону України «Про судовий збір», наведені позивачем обставини, у сукупності з наданими доказами, є поважними та слугують підставою для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи буде здійснюватися в електронній формі.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзивчерез підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд.

8. Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.