Ухвала суду № 135813590, 16.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

16 квітня 2026 року 374/198/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву щодо виправлення помилки в тексті рішення та у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Ржищівського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області дану справу передано для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 адміністративний позов - задоволено. Видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, у якій просить виправити помилки у рішенні суду від 31.10.2022 у справі №374/198/21 та у виконавчому листі №374/198/21 від 31.10.2022, шляхом заміни відповідача «Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів» замість «Ржищівської міської ради Київської області» у судовому рішенні у справі №374/198/21 та відповідно заміни боржника «Управління Державної казначейської служби України у м. Ржищів» замість «Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області» у виконавчому листі.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

За приписами частини 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

При цьому, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 КАС України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 246, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.