Ухвала суду № 135813408, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 квітня 2026 рокуСправа № 280/11498/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3)

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме заявник просить: змінити спосіб виконання невиконаної частини судового рішення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24 в частині про зобов`язання провести «виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум» з зазначеного способу на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості із виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 01.10.2024 по березень 2026 включно у загальному розмірі 404 542,63 грн. (22 474,59 грн. х 18 міс. з 01.10.2024).

Для розгляду заяви призначено судове засідання на 14.04.2026, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання представники сторін у справі не з`явились. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 Закон доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невірного обрахунку стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, а саме визначення цього стажу у розмірі 22 роки 0 місяців 29 днів, замість вірного 22 роки 1 місяць 13 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обрахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді у розмірі 22 роки 1 місяць 13 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в зарахуванні (не врахування) судді у відставці ОСОБА_1 до суддівського стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання: половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи на посаді помічника прокурора Запорізького району з 20.12.1996 року по 06.07.1997 року, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 07.07.1997 року по 02.02.1998 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 03.02.1998 року по 21.02.2000 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією з 06.04.2000 року по 03.12.2001 року, в цілому 4 роки 9 місяців 28 днів; стажу роботи, який надавав право на призначення на посаду судді - 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи судді у відставці ОСОБА_1 , що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи на посаді помічника прокурора Запорізького району з 20.12.1996 року по 06.07.1997 року, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 07.07.1997 року по 02.02.1998 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 03.02.1998 року по 21.02.2000 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією з 06.04.2000 року по 03.12.2001 року, в цілому 4 роки 9 місяців 28 днів; стажу роботи, який надавав право на призначення на посаду судді - 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести судді у відставці ОСОБА_1 з 01.10.2024 року перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невірного обрахунку стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, а саме визначення цього стажу у розмірі 22 роки 0 місяців 29 днів, замість вірного 22 роки 1 місяць 13 днів.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обрахувати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді у розмірі 22 роки 1 місяць 13 днів.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в зарахуванні (не врахування) судді у відставці ОСОБА_1 до суддівського стажу, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання: половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи на посаді помічника прокурора Запорізького району з 20.12.1996 року по 06.07.1997 року, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 07.07.1997 року по 02.02.1998 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 03.02.1998 року по 21.02.2000 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією з 06.04.2000 року по 03.12.2001 року, в цілому 4 роки 9 місяців 28 днів; стажу роботи, який надавав право на призначення на посаду судді - 3 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи судді у відставці ОСОБА_1 , що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 01.09.1984 року по 30.06.1988 року - 1 рік 11 місяців; періоду роботи на посаді помічника прокурора Запорізького району з 20.12.1996 року по 06.07.1997 року, на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 07.07.1997 року по 02.02.1998 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами по боротьбі з організованою злочинністю з 03.02.1998 року по 21.02.2000 року, на посаді старшого прокурора відділу нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією з 06.04.2000 року по 03.12.2001 року, в цілому 4 роки 9 місяців 28 днів; стажу роботи, який надавав право на призначення на посаду судді - 3 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести судді у відставці ОСОБА_1 з 01.10.2024 року перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24 без змін.

30.01.2026 року судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду, зокрема, виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області провести судді у відставці ОСОБА_1 з 01.10.2024 року перерахунок та виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказаний виконавчий лист звернуто до примусового виконання до ВПВР УЗПВР у Донецькій області Харківського МУ МЮУ (ВП №80205616; ідентифікатор доступу: А5701Г43ВА58).

ГУ ПФУ в Донецькій області листом №6106-518/Щ-02/8-0500/26 від 30.01.2026 повідомлено, що на виконання рішення суду здійснено зарахування періодів стажу, обрахунок та перерахунок стажу та розміру щомісячного довічного грошового утримання та електронну пенсійну справу направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області для подальшої виплати пенсії.

Отже, питання зарахування та обрахунку стажу та відповідно щомісячного довічного грошового утримання за рішенням суду належало до повноважень ГУ ПФУ в Донецькій області та було здійснено, однак невиконаною залишається частина вказаного судового рішення щодо «виплати розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум».

При цьому, суд зазначає, що частина рішення суду (про виплату коштів) наразі не виконана, що підтверджується листами ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.01.2026 та від 20.03.2026.

Зважаючи, що пенсійну справу передано до ГУ ПФУ в Запорізькій області для подальшої виплати, то й відповідно це питання належить до повноважень саме цього органу.

Ухвалою суду від 09.04.2026 замінено боржника у виконавчому провадженні №80205616 в частині виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/11498/24 про зобов`язання провести «виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум», а саме боржника -Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області, на нового боржника в цій частині рішення суду Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

Як свідчить лист Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області від 20.03.2026, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 у справі № 280/11498/24, яке набрало законної сили 26.12.2025, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , розмір якого після перерахунку склав 89898,34 грн з 01.10.2024 по теперішній час. Сума заборгованості, яка утворилась після виконання рішення суду складає 404542,63 грн, була включена до переліку боргів згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821. Частково в лютому 2026 р. було виплачено 1103,00 грн.

З огляду на з`ясовані обставини суд доходить висновку, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/11498/24, станом на дату звернення із даною заявою, не виконано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, не виконав рішення в частині виплати нарахованих сум довічного грошового утримання судді у відставці, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області (боржника) зазначених сум довічного грошового утримання судді у відставці на користь стягувача.

Таким чином заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року по справі №280/11498/24 з «зобов`язання провести «виплату розміру щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, виходячи зі стажу судді 31 рік 10 місяців 11 днів із розрахунку 72 відсотки суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум», на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 заборгованості із виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці за період з 01.10.2024 по березень 2026 включно у загальному розмірі 404 542,63 грн. (22 474,59 грн. х 18 міс. з 01.10.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева