Ухвала суду № 135813309, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ В ЧАСТИНІ

20 квітня 2026 року Справа № 280/2833/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2025 за №673/с; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2025 за №673/с про розмір грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад ТР 21 7090,00 грн.; оклад за військовим званням підполковник 2150,00 грн.; надбавка за вислугу років 45% - 4158,00 грн.; надбавка за класну кваліфікацію 2 клас - 3% - 212,70 грн.; надбавка за доступ до державної таємниці - 15% - 1063,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби 65% 5711,55 грн.; премія 140% - 6510,00 грн.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

У позовній заяві зазначено, зокрема: "... Вважаю, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом Позивачем дотримано. ...".

Довідка про грошове забезпечення для нарахування пенсії №673/с датована 29.05.2025 та видана на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №280/10186/24, яке 16.04.2025 набрало законної сили.

Тобто, про право на перерахунок пенсії за вказаною довідкою позивач дізнався у травні 2025 року.

При цьому, лист відповідача від 11.12.2025 не спростовує факту обізнаності позивача про право на перерахунок пенсії за довідкою від 29.05.2025 за №673/с у травні 2025 року.

Адміністративний позов сформовано в системі "Електронний суд" 31.03.2026.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України, сплив.

Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Представником позивача надано до суду документи на виконання ухвали суду: заяву про усунення недоліків.

В заяві зазначено: "На виконання ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року 280/2833/26. Прошу суд врахувати, що я є особою юридично неосвідченою. На сьогоднішній день, я проживаю не за місцем реєстрації, а у невеликому селищі Запорізької області у звязку з повтомаштабним вторгненням. Я фізично не міг відправити адміністративний позов своєчасно У зв`язку з викладеним прошу поновити строк та відкрити спрощенне провадження по справі.".

Однак, представником позивача не подано до суду доказів того, що позивач "проживає не за місцем реєстрації, а у невеликому селищі Запорізької області" та "фізично не міг відправити адміністративний позов своєчасно".

З урахуванням викладеного, суддя не вбачає поважними підстави для поновлення строку, викладені представником позивача у заяві про усунення недоліків.

Протилежного представником позивача не доведено.

На думку суду, у заяві про усунення недоліків представником позивача нормативно та документально не обгрунтовано поважності періоду пропуску строку звернення з даною позовною заявою в частині позовних вимог до адміністративного суду.

Отже, представником позивача не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку в частині позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що представником позивача не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 06.04.2026. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом в частині позовних вимог не вбачається можливим через не надання до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2023 по 29.09.2025 повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов