Ухвала суду № 135813304, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20 квітня 2026 року Справа № 280/5062/25 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року по справі №280/5062/25 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 25 серпня 2016 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Національний університет оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 25 серпня 2016 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 16 вересня 2016 року по 12 серпня 2022 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 16 вересня 2016 року по 12 серпня 2022 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

в задоволенні решти вимог відмовити.

14.04.2026 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій позивач просить суд виправити в тексті Запорізького окружного адміністративного суду 04.09.2025 по справі 280/5062/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме:

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 16.09.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 12 серпня 2022 року різницю індексації грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованій величині 4426,48 в місяць, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, процесуальні положення щодо виправлення описки передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2024 року у справі №990/162/23 зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Суд зазначає, що позивач у своїй заяві фактично просить змінити зміст судового рішення (резолютивної частини), а не виправити в ньому описку.

Так, судом було ухвалено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 16 вересня 2016 року по 12 серпня 2022 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

При цьому, судом в рішенні суду було зазначено, що «… Разом з тим, суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що позивачу за період з 01.01.2016 по 25.08.2016 та з 16.09.2016 по 12.08.2022 взагалі нараховувалась та виплачувалась індексація, а відповідно спір між сторонами щодо розміру індексації грошового забезпечення ще не виник.

З зазначених підстав суд зазначає, що є передчасними і позовні вимоги про нарахування різниці-індексації грошового забезпечення в повному розмірі забезпечення, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у фіксованій величині 4426,48 грн. в місяць, за період з 01 березня 2018 року по 12 серпня 2022 року…».

За таких обставин, обставини на які посилається позивачу у заяві не є опискою. В свою чергу, у разі якщо позивач не згоден із змістом прийнятого рішення, то відповідно має право оскаржити його в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова