Ухвала суду № 135813152, 20.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 квітня 2026 року м. Ужгород№ 260/764/25 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши заяву позивача в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року, із врахуванням січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення; 2) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року; 3) визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із 01 березня 2018 року по 08 лютого 2019 року без застосування вимог пункту 5 абзаців 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078; 4) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 08 лютого 2019 року із урахуванням базового місяця березень 2018 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням фактично виплачених сум.

09 квітня 2026 року позивач звернувся до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні судового рішення від 12.06.2025 у справі 260/764/25, у якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені при виконанні рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №260/764/25, які полягають у здійсненні неправильного розрахунку індексації грошового забезпечення за другий період.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином виконати рішення суду від 12.06.2025 у справі №260/764/25, а саме: здійснити правильний розрахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.02.2019 із застосуванням механізму, передбаченого абзацами 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням наростаючого принципу та попереднього періоду індексації, який нараховано вірно.

3. У разі необхідності зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати детальний розрахунок індексації за спірний період.

4. Постановити окрему ухвалу щодо дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення відповідно до статті 249 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або про порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частина друга цієї статті встановлює обов`язкові вимоги до змісту такої заяви, зокрема вона повинна містити: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, оскільки не містить відомостей, прямо передбачених пунктами 6, 7, 8 частини другої цієї статті, а саме: відомостей про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Відсутність зазначених відомостей унеможливлює перевірку судом дотримання заявником установлених законом умов звернення в порядку статті 383 КАС України, зокрема щодо стадії виконання судового рішення та меж судового контролю за його виконанням.

За змістом частини п`ятої статті 383 КАС України, якщо заява відповідає вимогам цієї статті, вона підлягає розгляду та вирішенню протягом десяти днів. Натомість у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала може бути оскаржена.

Суд також враховує, що за змістом частини шостої статті 383 КАС України ухвала про залишення заяви без задоволення постановляється за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, тобто за наслідками розгляду належно оформленої заяви по суті.

За наявності підстав для задоволення такої заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України. Отже, у випадку формальної невідповідності заяви вимогам частини другої статті 383 КАС України суд не переходить до оцінки доводів заявника по суті, а вирішує питання про її повернення.

Відтак, оскільки подана позивачем у порядку статті 383 КАС України заява не відповідає встановленим вище вимогам, тому вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 383 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача, подану у порядку ст. 383 КАС України - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя М.М. Луцович