Ухвала суду № 135812633, 20.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа 160/3048/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Кропової К.В.

за участю:

від позивача: Дружина Т.Г., адвокат;

від відповідача: Стець А.О., представник,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення без розгляду позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/3048/24 за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 08.04.2024 у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в адміністративній справі № 160/3048/24 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 16.10.2025 касаційну скаргу Державного підприємства Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» задовольнив частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 скасував, а справу №160/3048/24 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за №160/3048/24 передано на новий розгляд судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою від 03.11.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №160/3048/24 за позовом Державного підприємства Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кучугурною Н.В.; призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 02.02.2026 за участю представників сторін, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи і надання можливості ознайомитись із розрахунком сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату ЄСВ та інтегрованою карткою платника податків (позивача у справі), які були приєднані відповідачем до відзиву на позовну заяву під час нового розгляду справи.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, задовольнив заявлене позивачем клопотання, і відклав розгляд справи на 23.02.2026 на 14:00 год.

Ухвалою від 02.02.2026 суд продовжив підготовче провадження до 23.02.2026.

23.02.2026 розгляд справи не відбувся через оголошений сигнал повітряної тривоги у Дніпропетровській області та у м. Дніпрі.

Про дату, час і місце наступного судового засідання (16.03.2026 о 13:00 год.) учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

16.03.2026 справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кучугурної Н.В. на лікарняному.

Про дату, час і місце наступного судового засідання (20.04.2026 о 14:00 год.) учасники справи були повідомлені повістками про виклик.

20.04.2026 у судове засідання з`явились представник позивача і представник відповідача.

У цьому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження.

Учасники справи не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження до 20.04.2026.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна