Ухвала суду № 135812510, 20.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 квітня 2026 року Справа №160/21132/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. по справі №160/21132/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Окрім того, додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023р. по справі №160/21132/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу було задоволено частково та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

06.03.2024р. судом були видані виконавчі листи на виконання вищевказаних рішень.

16.10.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій останній просить:

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 та додаткового від 17.11.2023 у даній справі №160/21132/23.

Ухвалою суду від 27.10.2025р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. та додаткового рішення від 17.11.2023р. у справі №160/21132/23 було відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026р. у цій справі, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025р. було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Наведена справа надійшла на адресу суду 09.04.2026р. та була передана судді Конєвій С.О. для продовження розгляду 10.04.2026р.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, з урахуванням висновків, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026р., суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. та додаткового рішення від 17.11.2023р. у цій справі, виходячи з наступного.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. по справі №160/21132/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Окрім того, додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023р. по справі №160/21132/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу було задоволено частково та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

При цьому, у заяві щодо встановлення судового контролю заявник зазначає про не виконання відповідачем вищенаведених судових рішень у зазначених частинах.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у справі №160/21132/23 шляхом зобов`язання Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати звіт про виконання рішення від 30.10.2023р. та додаткового рішення від 17.11.2023р. у цій справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року та додаткового рішення від 17.11.2023р. у цій справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. та додаткового рішення від 17.11.2023р. у справі №160/21132/23 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023р. та додаткового рішення від 17.11.2023р. у справі №160/21132/23 шляхом зобов`язання Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 56-Б; код ЄДРПОУ 04525024) подати звіт про виконання рішення від 30.10.2023р. та додаткового рішення від 17.11.2023р. у цій справі в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп., у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що за приписами ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя С.О. Конєва