Ухвала суду № 135812301, 20.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2026 рокуСправа №160/22783/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/22783/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/22783/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

14.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через систему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у якій просить:

- виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/22783/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано різну дату видачі трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: 19.07.1984 та 19.07.1985.

З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер її необхідно виправити.

При розгляді заяви про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при складанні повного рішення, судом по тексту рішення неправильно зазначено дату видачі трудової книжки НОМЕР_1 - 19.07.1985, замість правильної - 19.07.1984.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її та розглянути заяву без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/22783/25, зазначивши правильну дату видачі трудової книжки НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/22783/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №160/22783/25, зазначивши по тексту рішення правильну дату видачі трудової книжки НОМЕР_1 - "19.07.1984", замість неправильної "19.07.1985".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський