Ухвала суду № 135810985, 17.04.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/516/26

У Х В А Л А

17 квітня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі опікуна ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договору недійсним.

17 квітня 2026 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про витребування у Хмельницькому міськрайонному суді матеріалів цивільної справи № 686/18094/24 за заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричної експертизи № 886 від 21.10.2024 року, що містить медичні дані щодо ОСОБА_1 - особу, стосовно якої розглядалась справа. Вказує, що зазначений висновок може підтвердити наявність психічного розладу ОСОБА_1 за період з дати його виникнення до часу укладання спірного договору. Зазначає, що подати такий доказ до суду на який посилалися в позовній заяві було не можливо з об`єктивних причин.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 4 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися досуду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положенням ч. 1 ст.84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Звертаючись із клопотанням представник позивача не обгрунтував необхідність дослідження в судовому засіданні саме оригіналу висновку судово-психіатричної експертизи № 886 від 21.10.2024 року, та матеріалів іншої цивільної справи № 686/18094/24 в повному обсязі.

Представником позивача в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано доказів відмови Хмельницького міськрайоного суду щодо надання заявнику ОСОБА_2 як учаснику цивільної справи № 686/18094/24 належним чином завіреної копії висновку судово-психіатричної експертизи № 886 від 21.10.2024 року.

Враховуючи вище викладене, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: