Вирок № 135810296, 26.01.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/393/25

Провадження №1-кп/477/282/26

В И Р О К

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області (до 28 квітня 2025 року мав назву Жовтневий районний суд Миколаївської області) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024152230000537, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2013 року народження, на час вчинення діяння проходив військову службу у званні солдат на посаді старшого солдата резерву 47-ої запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09 лютого 2011 року вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 25 червня 2012 року за постановою Центрального районного суду м.Миколаєва із заміною невідбутого строку покарання 1 рік 40 днів виправними роботами з відрахуванням 15% від його заробітку;

- 05 серпня 2015 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю покарання 08 листопада 2022 року;

- 28 серпня 2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн, який сплачено;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст 115, ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_11 ,

а також: потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 року, близько 20:00, більш точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , який на той час був солдатом резерву військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в приміщенні літньої кухні будинку своїх батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 , під час вечері зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 та знайомим ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав ображати свого батька, висловлюючись образливо на його адресу, провокуючи на конфлікт. В зв`язку з чим його мати ОСОБА_13 втрутилася, зробивши зауваження.

Проте, під час подальшого конфлікту у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , про що він їх повідомив.

Відразу, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов до господарського приміщення, розташованого на території вказаного будинку, де взяв полімерну каністру з легкозаймистою речовиною бензином. Підійшовши до літньої кухні, не зважаючи на вмовляння своїх батьків заспокоїтися та припинити свої дії викрутив кришку полімерної каністри і почав виливати бензин на голову, одяг та тіло ОСОБА_13 , а потім і на ОСОБА_12 , наносячи також останньому удар руками в різні частини тіла, щоб припинити його опір.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомивши реальність наміру свого сина по їх вбивству, почали тікати від нього, проте ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на позбавлення їх життя, наздогнав батьків на території подвір`я будинку та, тримаючи в руці газову запальничку, яку мав при собі, достовірно усвідомлюючи, що у разі її піднесення в запаленому стані впритул до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відбудеться займання вогню, оскільки на їх одязі та тілі сконцентрована легкозаймиста речовина бензин, а вони отримають тілесні ушкодження, пов`язані із життєзабезпеченням людини, у тому числі термічні опіки голови, дихальних шляхів тощо, які можуть бути несумісні із життям людини, але бажаючи їх настання та настання смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи їх настання, вчинив спробу підпалу батьків шляхом піднесення до них впритул запальнички, натискаючи на кнопку запалювання, але з невстановлених причин спалах вогню в запальничці не відбувся.

В цей час ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали відбігати від ОСОБА_5 , не даючи йому змоги наблизитися до них на відстань, яка б була достатньою для займання бензину від іскор або відкритого полум`я, при цьому ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , почав наносити їм по черзі удари руками в різні частини тіла для того, щоб змусити їх перестати чинити супротив його протиправним діям.

В той же час ОСОБА_12 зміг вирватися та вибіг на вулицю, де сховався на території сусіднього домоволодіння, а ОСОБА_5 втратив його зі свого поля зору, хоча намагався наздогнати. В цей час ОСОБА_13 , скориставшись цим, також вибігла з території свого домоволодіння і сховалася в іншому краю села.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але з причин, які не залежали від його волі, вони не були завершені.

За описаних обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншим людям.

Крім того, в той же день 19 вересня 2024 року, близько 20:30, більш точний час встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_5 , після невдалого замаху на позбавлення життя батьків, виник протиправний умисел на умисне пошкодження чужого майна: житлових будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Тоді ж ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , зайшовши до приміщення цього будинку з полімерною каністрою із бензином, яку раніше взяв з господарського приміщення цього ж домоволодіння, і вилив бензин на меблі, підлогу і за допомогою газової кишенькової запальнички, яку мав при собі, діючи умисно, підпалив облиті бензином речі та предмети в будинку.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, увійшов до розташованого поруч будинку № 15, де розлив бензин по приміщенню будинку із тієї ж полімерної каністри і за допомогою газової кишенькової запальнички, яку мав при собі, діючи умисно, підпалив облите приміщення будинку.

В результаті його протиправних дій в будинках АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 виникли пожежі, внаслідок яких були пошкоджені житлові будинки, а вартість ремонтно-будівельних робіт по їх відновленню склала 391504 грн 83 коп, що, виходячи з приписів п. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром, так як в 250 раз перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що в 2024 році складало 378500 грн.

Тим самим, за описаних обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Крім того, в один із днів у вересні 2024 року, точний час під час слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , проживаючи правомірно в будинку своїх батьків по АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного в Україні Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого потім відповідними Законами України № 2119-ІХ від 15 березня, № 212-ІХ від 21 квітня, 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року, № 3057-ІХ від 02 травня 2023 року, № 3275-ІХ від 27 липня 2023 року, № 3429-ІХ від 08 листопада 2023 року, №3564-ІХ від 06 лютого 2024 року, № 3684-ІХ від 08 травня 2024 року, № 3891-ІХ від 23 липня 2024 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю власників будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з господарського приміщення будинку майно ОСОБА_12 , а саме: праску марки Panasonіc моделі NS-U400PTW вартістю 600 грн, дриль марки Treszer моделі tid4 вартістю 650 грн та зварювальний апарат марки Dnipro-M моделі SAB-260DP вартістю 2537 грн 25 коп.

З викраденим майном він з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд, здавши їх як заставу до ТОВ Ломбард є гроші для отримання коштів на особисті потреби в якості фінансового кредиту.

За викладених обставин ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинуваченні. Пояснив, що у вересні 2024 року він проживав в будинку батьків в с. Прибузьке Миколаївського району Миколаївської області. В один із днів він в літній кухні будинку вечеряв зі своєю співмешканкою та ще одним знайомим та вживали алкоголь. Через вживання алкоголю та нервову напругу, пов`язану з участю в бойових діях, у нього відбувся нервовий зрив, через який він накинувся на батька та матір, ображав їх, а потім облив бензином та намагався підпалити. Але запальничка не спрацювала і їм вдалося втекти. Він після цього облив всередині приміщення будинки батьків № 15 та АДРЕСА_1 і підпалив їх.

Крім того, проживаючи в будинку батьків за № 19 він, скориставшись їх відсутністю, вкрав деякі побутові прилади: праску Panasonіc, дриль Treszer та зварювальний апарат марки Dnipro-M, які здав у ломбард. А отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся і просив суворо його не карати, так як він усвідомив протиправність своїх дій. На тепер він помирився з батьками і вони нормально спілкуються.

Крім того його вина у вчиненні злочинів, підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Протоколами прийняття заяв від ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 вересня 2024 року, згідно яких вони повідомили, що в той день о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , намагався їх підпалити, обливши бензином, після чого підпалив домоволодіння, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Протоколами оглядів місця події від 19 та 20 вересня 2024 року (із фототаблицями), проведених за участю потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно яких було проведено огляд домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в ході яких був оглянутий будинок зі слідами пожежі всередині, а також виявлено та вилучено: жіночу кофту (в картонній коробці), пожежне сміття (сейф-пакети PSP1343690, PSP1343691, PSP 1343694), каністру поліетиленову (XTH А453006), упаковку сірників (PSP2011903), фрагменти палки (сейф-пакет WAR1771933), запальничку (сейф-пакет PSP1345693. Вилучені речі відповідно до постанови від 20 вересня 2024 року визнані речовими доказами.

Протоколом огляду предмету від 20 вересня 2024 року, згідно якого проведено огляд виданої добровільно ОСОБА_12 його кофти чоловічої сірого кольору, без капюшона, на змійці, розмір 48-50, бувшої у користуванні; під час огляду було встановлено, що кофта просочена частково рідиною з характерним запахом бензину, а він пояснив, що це його син облив його бензином, намагаючись підпалити.

Висновком експерта №811 від 01 жовтня 2024 року (експертиза почата 20 вересня 2024 року), згідно якого у ОСОБА_13 мають місце тілесні пошкодження у виді: синців, садна голови, лівої верхньої кінцівки, які могли утворитися внаслідок не менш ніж 3 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення до доби до часу огляду, а по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). При нанесенні тілесних пошкоджень потерпіла могла бути звернена передньою стороною тіла до нападника (нападників). Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається.

Висновком експерта №810 від 01 жовтня 2024 року (експертиза почата 20 вересня 2024 року), згідно якого у ОСОБА_12 мають місце тілесні пошкодження у виді: саден, ран, обличчя, обох верхніх кінцівок, забоїв голови, які могли утворитися внаслідок не менш ніж 8 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, палиця та інші предмети, з давністю їх утворення до доби до часу огляду, а по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). При нанесенні тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Тілесне пошкодження у вигляді забою потиличної ділянки зліва могло утворитися при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього. Дані тілесні пошкодження небезпечними для життя потерпілого не являються, згідно «Правил встановлення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень».

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20 вересня 2024 року, згідно якого було затримано ОСОБА_5 ; під час огляду у нього було вилучено одяг: чоловічі кросівки 41 розміру, спортивну кофту та спортивні штани чорного кольору «Nike Air», які поміщені до сейф-пакету WAR1651286. Постановою від 20 вересня 2024 року вони визнані речовими доказами.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/115-24/17809 від 05 листопада 2024 року, представлені на експертизу у полімерній каністрі залишки рідини, є зміненим світлим нафтопродуктом легкодистилятних (бензинових) фракцій. Встановити конкретний вид (тип, марку) виявленого нафтопродукту не представляється можливим у зв`язку із його фізико-хімічними змінами та втратою індивідуалізуючих ознак.

Протоколом слідчого експерименту від 07 січня 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_13 (з доданим відеозаписом на мікродиску), відповідно до якого вона підтвердила раніше надані свої покази, пояснивши, що 19 вересня 2024 року під час вечері їх сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , їх син ОСОБА_16 після вживання алкогольних напоїв почав скандалити через побутові питання, а потім накинувся з побиттям на неї та її чоловіка ОСОБА_12 . На місці в домоволодінні показала де відбувалася сварка. Показала місце де їх син ОСОБА_5 бив її та чоловіка, а також показала як їх син взяв каністру з бензином і облив їх та намагався підпалити запальничкою.

Протоколом слідчого експерименту від 07 січня 2025 року за участю потерпілого ОСОБА_12 (з доданим відеозаписом на мікродиску), відповідно до якого він підтвердив раніше надані свої показання, пояснивши, що 19 вересня 2024 року під час вечері за адресою: АДРЕСА_1 , їх син ОСОБА_16 після вживання алкогольних напоїв почав скандалити через побутові питання. Розповів і показав на місці, що їх син взяв каністру з бензином і почав обливати його, а коли його дружина ОСОБА_13 заступилася і намагалася його зупинити, то також облив її бензином. Крім того показав як їх син ОСОБА_5 наносив їм удари руками та ногами по тілу та обличчю. Крім того розповів та показав як син за допомогою запальнички намагався підпалити їх одяг, який був облитий бензином.

Протоколом слідчого експерименту від 07 січня 2025 року за участю свідка ОСОБА_15 (з доданим відеозаписом на мікродиску), відповідно до якого він підтвердив раніше надані свої показання, пояснивши, що 19 вересня 2024 року був присутнім на вечері сім`ї ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 . Розповів і показав як під час вечері їх син ОСОБА_16 після вживання алкогольних напоїв почав скандалити зі своїм батьком ОСОБА_12 через побутові питання, пов`язані з використанням інструментів. Розповів і показав на місці, що ОСОБА_5 вибіг із літньої кухні, де вони вечеряли, з криками, що він їх підпалить. Повернувшись відразу із каністрою почав обливати бензином з неї батьків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а коли ті намагалися втекти, то наздогнав та бив їх. Крім того розповів та показав як ОСОБА_20 за допомогою запальнички намагався підпалити одяг батьків, який був ним облитий бензином.

Протоколом огляду від 24 січня 2025 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_13 , судового експерта вибухотехніка Миколаївського НДЕКЦ МВС ОСОБА_21 , судового експерта Миколаївського НДЕКЦ ВМС ОСОБА_22 , відповідно до якого були оглянуті будинки АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 з фіксацією в будинках слідів горіння, термічного впливу.

Згідно висновку Миколаївського районного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 20 вересня 2024 року причиною пожежі, яка сталася 19 вересня 2024 року, в житловому будинку на території приватного домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є підпал.

Актом про пожежу від 19 вересня 2024 року, складеного комісією у складі головного інспектора ВЗНС МРУ ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , старости села Прибузьке ОСОБА_24 , про пожежу, що виникла 19 вересня 2024 року о 21:30 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 , 1970 року народження, пожежу виявлено 19 вересня 2024 року о 21:40, ліквідовано 19 вересня 2024 року о 23:00. Пожежею знищено: покрівлю, дерев`яні балки та шифер, речі домашнього вжитку, пошкоджено два житлових будинку.

Актом про пожежу від 19 вересня 2024 року, складеного комісією у складі головного інспектора ВЗНС МРУ ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , старости села Прибузьке ОСОБА_24 , про пожежу, що виникла 19 вересня 2024 року о 21:30 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 , 1970 року народження, пожежу виявлено 19 вересня 2024 року о 21:41, ліквідовано 19 вересня 2024 року о 22:12. Пожежею знищено: утеплювач, речі домашнього вжитку, холодильник, пошкоджено житловий будинок.

Згідно висновку Миколаївського районного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 20 вересня 2024 року причиною пожежі, яка сталася 19 вересня 2024 року, в житловому будинку на території приватного домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є підпал.

Висновком експерта №СЕ19/115-24/23944-БТ від 12 лютого 2025 року, згідно якого технічний стан об`єкта нерухомості пошкоджених житлових будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відносять до категорії технічного стану «3» - не придатний до нормальної експлуатації (обмежено працездатний), оскільки в ньому є конструкції з технічним станом категорії «3» та є конструкції категорії відповідальності А1, А або Б з технічним станом категорії «3». Технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновків про причину виникнення пожежі Державної служби України з надзвичайних ситуацій Миколаївського районного управління від 20 вересня 2024 року є підпал. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, спричинених унаслідок руйнувань за адресою: АДРЕСА_1 , становить 357056,19 грн. Технічний стан об`єкта нерухомості пошкоджених житлових будинків, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Прибузьке, вул. Шкільна, 15, відносять до категорії технічного стану «3» - не придатний до нормальної екс плуатації (обмежено працездатний), оскільки в ньому є конструкції з технічним станом категорії «2» і відсутні конструкції категорії відповідальності А1, А або Б з технічним станом категорії «3» та «4». Технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновків про причину виникнення пожежі Державної служби України з надзвичайних ситуацій Миколаївського районного управління від 20 вересня 2024 року є підпал. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, спричинених унаслідок руйнувань за адресою: АДРЕСА_1 , становить 34448,64 грн.

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/24076-ПТ від 29 травня 2025 року, згідно якого п`ять осередків виникнення пожежі знаходились: на поверхні дивану у внутрішньому просторі приміщення житлової кімнати (зали) будівлі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 ; на поверхні дивану у внутрішньому просторі приміщення житлової кімнати будівлі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 ; на поверхні кришки морозильної камери у внутрішньому просторі приміщення коридору будівлі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 ; у внутрішньому просторі приміщення кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; на поверхні кришки морозильної камери у внутрішньому просторі приміщення кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною виникнення пожежі у внутрішніх просторах приміщень будівлі літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , у внутрішньому просторі приміщення кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та у внутрішньому просторі приміщення кімнати житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є займання горючої рідини або горючих матеріалів, внаслідок занесення джерела відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички, тління тютюнового виробу чи іншого подібного за потужністю джерела запалювання).

Висновком експерта №СЕ-19/115-24/23942-ТВ від 27 грудня 2024 року, згідно якого ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «морозильної камери «Vilgrand» UCF-400S Ugur білого кольору ємністю 500 літрів, довжиною 1,30, в верхній частині з кришкою, що раніше була у використанні 2 роки в задовільному робочому товарному стані» та ідентифікованого судовим експертом як морозильна скриня торговельної марки «Ugur» моделі «UCF-400S» білого кольору, яка у відповідності до вихідних даних раніше була у використанні 2 роки в задовільному робочому товарному стані, станом на 19 вересня 2024 року могла становити 9775,00 грн. Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «холодильника «Vilgrand VRF63181» модель «SSteel», що раніше був у використанні близько 15 років, в задовільному товарному робочому стані» та ідентифікованого судовим експертом як холодильник торгівельної марки «Vilgrand» моделі «VRF63181 SSteel», білого кольору, який у відповідності до вихідних даних раніше був у використанні близько 15 років, в задовільному товарному робочому стані, станом на 19 вересня 2024 року могла становити 5371,75 грн. Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в постанові про призначення експертизи як «кухонного кутка Гамма горіх Есо тканина (куток\стіл\2 таб), що раніше був у використанні з 2021 року, в задовільному товарному стані» та ідентифікованого судового експертом як комплект кухонний торговельної марки «Гамма» серії «Горіх Есо тканина» (куток\стіл\2 таб), який у відповідності до вихідних даних раніше був у використанні з 2021 року в задовільному товарному стані, станом на 19 вересня 2024 року могла становити 5166,67 грн. Ринкова вартість досліджуваного об`єкту, зазначеного в по станові про призначення експертизи як «кухонного набору, мойки з тумбою 60 х 80 см, економ індастріалу (права, ліва) зі змішувачем, що раніше був у використанні близько 20 років в задовільному товарному робочому стані» та ідентифікованого судовим експертом як кухонна тумба серії «економ індастріал (права, ліва) 60 х 80 см» у комплектації з накладною мийкою зі змішувачем, яка у відповідності до вихідних даних раніше була у використанні близько 20 років в задовільному товарному стані, станом на 19 вересня 2024 року могла становити 1500,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/23940-ТВ від 27 грудня 2024 року визначено станом на 19 вересня 2024 року ринкову вартість речей, які були у користуванні, з урахуванням усіх податків, що були пошкоджених/знищених речей, піч час пожежі в будинках АДРЕСА_3 та № 19 по вул. Шкільна 15 та 19 с. Прибузьке Миколаївського району Миколаївської області, а саме: стінка в зал Барона класична горка шириною 3600, висотою 2066, яка була у користуванні 3875 грн, двоспальний диван Кубус 140, який був у використанні 2200 грн, двохспальний диван шириною 130 см висотою 48, розкладається на 180 см. Коричневого кольору 2200 грн, Т2-тюнер марки «Romsat» моделі «Т7085 НD» - 281 грн 25 коп.

Протоколом від 02 жовтня 2024 року прийняття заяви від ОСОБА_5 , відповідно до якої він повідомив, що ОСОБА_5 в період часу з 05 по 13 вересня2024 року, перебуваючи в будинку № 19 по вул. Шкільній с. Прибузьке Миколаївського району Миколаївської області, викрав його майно на суму 4500 грн.

Протоколом огляду речей від 04 жовтня 2024 року, згідно якого було проведено огляд 3-х договорів про надання ломбардного кредиту та закладу майна до ломбарду. При огляді договору №Е34-24005181 від 13 вересня 2024 року, 16:06:55, було встановлено, що заставодавець ОСОБА_5 отримує фінансовий кредит від ТОВ Ломбард є гроші у розмірі 1035 грн. за надання в заставу зварювального апарату марки Dnipro-M моделі SAB-260DP, за який потрібно внести виплату у сумі 1259,60 грн. до 27 вересня 2024 року. В ході огляду договору №Е34-24005180 від 13 вересня 2024 року, 16:06:53 було встановлено, що заставодавець ОСОБА_5 отримує фінансовий кредит від ТОВ Ломбард є гроші у розмірі 365 грн. за надання в заставу дрилі марки «Treszer» моделі «tid4», за який потрібно внести виплату у сумі 439,10 грн. до 27 вересня 2024 року. Під час огляду договору №Е34-24005166 від 12 вересня 2024 року, 17:10:10 було встановлено, що заставодавець ОСОБА_5 отримує фінансовий кредит від ТОВ Ломбард є гроші у розмірі 700 грн. за надання в заставу праску Panasonіc, за яку потрібно внести виплату у сумі 836,22 грн. до 26 вересня 2024 року.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/18386-ТВ від 09 жовтня 2024 року вартість зварювального апарату марки Dnipro-M моделі SAB-260DP, який був у користуванні, станом на 13 вересня 2024 року складає 2537 грн 25 коп.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/18387-ТВ від 09 жовтня 2024 року вартість праску «Panasonіc» моделі NI-U400CPTW, яка була у користуванні, станом на 13 вересня 2024 року складає 600 грн 00 коп.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/18388-ТВ від 09 жовтня 2024 року вартість дрилі «Treezer» моделі «tid4, яка була у користуванні, станом на 13 вересня 2024 року складає 650 грн 00 коп.

Потерпілі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у виді показів свідків та потерпілих щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Досліджені докази в своїй сукупності підтверджують пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіркою даних особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, до затримання був військовослужбовцем Збройних сил України і під час розгляду справи неодноразово висловлював бажання по її завершенню звертатися про можливість повернення до військової служби, за місцем проживання та служби характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують його покарання є рецидив злочину та вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття.

При визначенні покарань обвинуваченому суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння.

Цивільний позов в справі заявлений не був.

Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експертів в загальній сумі 39397 грн 05 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З врахуванням вчиненого обвинуваченим діяння, та встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від відбуття покарання за вчинений злочин або вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому наступні покарання за їх вчинення:

?за ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на десять років;

?за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років;

?за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 20 вересня 2024 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення (затримання та тримання під вартою) починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у виді витрат із залучення експертів в загальній сумі 39397 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто сім) гривен 05 копійок.

Вирішити долю речових доказів: чоловічі кросівки 41-го розміру, спортивну кофту та спортивні штани чорного кольору «Nike Air», запаковані в сейф-пакет WAR1651286; пластикову каністру зі слідами паливо-мастильних матеріалів запаковану в пакет з біркою А542367; сіру кофту зі слідами паливно-мастильних матеріалів, запаковану в сейф-пакет 5900344; пожежне сміття запаковане в сейф-пакети PSP1343691, PSP1343694, PSP1343690; жіночу кофту зі слідами паливно-мастильних матеріалів, запаковану в картонну коробку; запальничку зі слідами паливно-мастильних матеріалів, запаковану в сейф-пакет PSP 5734435; які передані на зберігання до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

У разі невручення потерпілим вироку надіслати їм його копію не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:

суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3