Постанова № 135810236, 20.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1707/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2026 року приблизно о 09:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Київській, 9Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем моделі «Daewoo», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем моделі «Кіа» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. При цьому водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п.10.9 ПДР України, внаслідок чого водієм ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 направлялась шляхом відправлення SMS повідомлення за номером телефона, який вказав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634076 від 07 квітня 2026 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та всіма матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справи в сукупності, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 стягнення у виді, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП для водіїв, а саме штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40 - 1 КУпАП із водія ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятидесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави, рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський