Постанова № 135810038, 20.04.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1493/26 Провадження № 3/459/449/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.04.2026 о 15:38год, в м. Шептицькому, по пр. Шевченка, керуючи автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу не був уважним до дорожньої обстановки та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітню особу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги по пішохідному переході рухаючись на електросамокаті, внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, та просив суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632861 від 05.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 919505 від 05.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

схемою місця ДТП від 05.04.2026 на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших об`єктів на місці події;

рапортом від 05.04.2026;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.04.2026, згідно яких останній підтвердив, що рухаючись по пр. Шевченка не побачив, як на проїзну частину виїхав малолітній на самокаті і збив його, після чого підійшов до нього, забрав самокат і дитину з проїзної частини та поклав на траву на узбіччі. В подальшому зателефонував до матері ОСОБА_2 , яка прийшла на місце події та запропонував відвезти їх у лікарню у приймальне відділення. Відвізши їх у лікарню, поїхав додому, оскільки май відвезти ліки дитині. Також попросив матір дитини зателефонувати йому, коли вони пройдуть обстеження;

письмовим поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.04.2026, які зазначили, що до них зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що збив сина ОСОБА_2 . Прийшовши на місце події, їх син лежав на траві та в подальшому водії їх відвіз у лікарню у приймальне відділення. Пройшовши обстеження у лікарні в м. Шептицькому та у м. Львові, їх відпустили додому, оскільки стан дитини був задовільний. ОСОБА_5 зазначила, що претензій до водія немає, оскільки він повністю відшкодував матеріальні збитки;

фототаблицею.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/1493/26 за ст.122-4 КУпАП зі справою № 459/1494/26 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1493/26, провадження по справі 3/459/449/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак