Рішення № 135808803, 17.04.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/4655/25 Провадження № 2-о/724/45/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

присяжних - Атаманчук А.М., Пелехатого В. І.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Боднарюка В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року у цивільній справі №724/2127/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, останню визнано недієздатною.

Як встановлено рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року у цивільній справі №724/2127/25 та підтверджено матеріалами справи - ОСОБА_1 є чоловіком доньки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.06.2025 року ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тещею ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний сторонній догляд, так як хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 бажає стати опікуном ОСОБА_2 , за станом здоров`я може здійснювати за нею догляд та опіку, що підтверджується висновком про стан здоров`я особи від 23.04.2025 року.

Згідно інформаційної довідки від 17.04.2025 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Довідкою про проходження психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №1110 від 18.04.2025 року підтверджено, що у ОСОБА_1 відсутні протипоказання для виконання обов`язків опікуна.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 , останній може забезпечувати належну опіку ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1255 від 01.09.2025 року ОСОБА_2 хворіє хронічним, психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

24.11.2025 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Даним рішенням було тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

22.08.2025 року виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області винесено подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Топорівської сільської ради із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , так як він перебуває у безпосередніх родинних зв`язках із хворою, спільно та безперервно проживає разом із нею, здійснює за нею догляд і такі фактичні обставини були встановлені Органом опіки та піклування. ОСОБА_1 здатний та має змогу здійснювати за нею догляд, та може бути опікуном над недієздатною особою.

Рішенням виконавчого комітету з питань опіки та піклування Топорівської сільської ради від 22.08.2025 року визнано за доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над фізичною особою, що потребує опіки ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене просить суд задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, призначити його опікуном над тещею ОСОБА_2 . Вказує, що вони перебувають у родинних відносинах, проживають спільно за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому рідна дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка є дружиною заявника, не можу бути опікуном у зв`язку з зайнятістю, оскільки працює у Чернівецькій митниці та фактично проживає у м. Чернівці. Заявник та недієздатна особа спільно проживають у с. Грозинці.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні заявлені вимоги поклав на розсуд суду.

13.03.2026 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання представника Топорівської сільської ради Кікарош О. А. про проведення судового засідання без його участі та проти позову не заперечує.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Відповідно до висновку психіатра від 28.07.2025 року ОСОБА_2 хворіє хронічним, психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.06.2025 року ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тещею ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний сторонній догляд, так як хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Висновком про стан здоров`я особи від 23.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд та опіку за ОСОБА_2 .

Як встановлено рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року у цивільній справі №724/2127/25 та підтверджено матеріалами справи - ОСОБА_1 є чоловіком доньки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.07.1997 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

З Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.06.2025 № 442 встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тещею ОСОБА_2 та здійснює за нею постійний сторонній догляд, так як хвора ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Як встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 12.06.2025 № 442, окрім ОСОБА_1 будь-яких інших осіб, які могли б здійснювати опіку над хворим ОСОБА_2 немає.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Рішення суду набрало законної сили 25.12.2025 року.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Топорівської сільської ради про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки від 13.03.2026 року до сільської ради з письмовою заявою відповідно до п. 3 ст. 63 ЦК України звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном над матір`ю його дружини ОСОБА_2 .

Орган опіки та піклування вважає за доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки протягом тривалого часу спільно та безперервно проживає разом із нею, здійснює за нею догляд, має задовільний стан здоров`я, має тісний емоційний контакт із підопічною, родина кандидата має стабільний дохід. Дружина заявника не можу бути опікуном через специфіку державної служби., а також враховуючи інтереси недієздатної особи, її стан здоровя, та волевиявлення кандидата.

Застосовані норми права. Висновки суду.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах 2,5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відтак, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є недієздатною особою, яке визнано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року, а тому заявник ОСОБА_1 , який спільно проживає з нею, має спільний побут і взаємні права й обов`язки, як член сім`ї недієздатної особи має право звернутися з заявою до суду про призначення його опікуном.

Разом з цим, суд не погоджується з поданням органу опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна недієздатної особи саме заявника ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням Органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Подання виконавчого комітету Топорівської сільської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном над фізичною особою, яка потребує опіки обгрунтовано тим, що до сільської ради з письмовою заявою відповідно до п. 3 ст. 63 ЦК України звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном над матір`ю його дружини ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 хворіє хронічним, психічним захворюванням у формі іншої судинної деменції. Заявник ОСОБА_1 є близьким родичем зятем ОСОБА_2 та проживає разом з нею.

У зв`язку з чим, вирішено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, який за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Проте, подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради не містить достатнього обґрунтування про необхідність призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , через що подання не може бути прийнятий судом.

Як вже встановлено судом, у недієздатної ОСОБА_2 є дочка - ОСОБА_3 . Щодо її неможливості виконувати функцію опікуна, Органом опіки та піклування аргументовано тим, що вона працює головним державним інспектором Чернівецької митниці, що унеможливлює здійснення нею повноважень опікуна над матір`ю ОСОБА_2 .

Суд не погоджується з таким мотивуванням, оскільки перебування особи на державній службі не може вважатися судом належно доведеною та обґрунтованою підставою неможливості здійснювати функцію опікуна за матір`ю.

Відсутня будь-яка заява від ОСОБА_3 , поданої до Топорівської сільської ради, яка б засвідчила про її об`єктивну неможливість, як рідної дочки виконувати функцію опікуна над своєю матір`ю.

Судом також відхиляються доводи самого заявника щодо неможливості здійснення функцій опікуна ОСОБА_3 за матір`ю, оскільки остання працює у Чернівецькій митниці Державної митної служби України.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка не передбачає виключно фізичний догляд за підопічним, яке може бути здійснено будь-яким членом сім`ї особи, яка визнана недієздатною, при цьому не маючи статусу опікуна. А тому, зайнятість дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у зв`язку з роботою на державній службі ніяким чином не перешкоджає їй виконувати функцію опікуна. Інших доводів про неможливість рідної дочки недієздатної особи виконувати функцію опікуна Органом опіки та піклування у поданні не наведено.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

На виконання цим умовам, у поданні Орган опіки та піклування лише зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є тісний емоційний контакт без будь-якого обґрунтування цих обставин. Тому суд вважає, що ця обставини є недостатніми для констатації особистих приязних взаємин, не підтверджені будь-якими доказами, а тому викликають сумніви взагалі про їх існування.

Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 , який бажає бути опікуном є особою чоловічої статі, а недієздатна ОСОБА_2 особою жіночої статі, а при відсутності між ними достатніх особистих приязних взаємини, не буде сприяти ефективному виконанні функцій опікуна, відповідати інтересам недієздатної особи.

Суд наголошує на тому, що при внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка, що в даному випадку не було зроблено.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Крім того, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.11.2025 року, тимчасово вже покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Зазначене рішення суду вступило у законну силу та є чинним на даний момент.

Отже, надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , вважає, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та без доведення зазначених вище умов, тому не може бути підставою для призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Одночасно з цим, суд вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 (провадження № 61-16711св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 348/1679/24 (провадження № 61-3728св25).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зазначив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у РТЦК та СП, бронювання чи відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не має.

Крім того, заявник ОСОБА_1 зареєстрований у м. Чернівці, а фактично проживає у с. Грозинці Чернівецького району, Чернівецької області з недієздатною ОСОБА_2 . При цьому дружина заявника рідна дочка ОСОБА_2 проживає у м. Чернівці.

На думку суду, зазначені вище відомості є штучно створеними для формування умов призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 з метою отримання відстрочки від призову на військову службу від мобілізації.

Суд наголошує, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено до 04 травня 2026 року.

Відповідно до пп. 10 п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном матері своєї дружини за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, а саме рідної дочки ОСОБА_3 , оскільки доказів про неможливість здійснення останньою обов`язків опікуна щодо ОСОБА_2 до суду подано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про його призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 слід відмовити. При цьому суд враховує, що право бути призначеним опікуном може виникнути лише у разі звернення до суду з обґрунтованим поданням відповідного органу опіки та піклування про призначення такої особи опікуном, що, в даному випадку, не мало місця.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 2, 12, 76-80, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Топорівська сільська рада (як орган опіки та піклування) (адреса місця знаходження: вул. Топорівська, буд. 60, с. Топорівці, Чернівецький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 04062205)

Повний текст судового рішення виготовлено 17 квітня 2026 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ

Присяжні:

В.І. Пелехатий

А.М. Атаманчук