Постанова № 135808218, 20.04.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/716/26

Провадження № 3/439/397/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Рось Енерго»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 012405/1129/ж13/13-01-04-06/44176636 від 05.03.2026, ОСОБА_1 керівник ТОВ «Рось Енерго» завищила від`ємне значення в декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року (акт № 6457/13-01-04-06/44176636 від 17.02.2026) чим порушила вимоги п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2735-VI зі змінами і доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день та час судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Частина 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №012405/1129/ж13/13-01-04-06/44176636від 05.03.2026 року; актом про результати камерної перевірки податкової звітності від 17.02.2026 року №6457/13-01-04-06/44176636 з якого встановлено, що було завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою кредиту поточного звітного періоду за грудень 2025 року в сумі 18 гривень; повідомлення-виклик №5931/6/13-01-04-06 від 17.02.2026 року; акт неявки №1128/13-01-04-06 від 05.03.2026 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась за повідомленням про виклик; акт про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення №1129/ж13/13-01-04-06/44176636 від 05.03.2026 року.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 163-1 КУпАП (передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно із ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк