Ухвала суду № 135807954, 20.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №331/268/25

Пр. № 2/333/154/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд зауважень щодо протоколу судового засідання

20 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., як головуючий суддя у справі, розглянувши письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 09.04.2026 р. по цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 09.04.2026 р. суд перейшов на стадію ухвалення рішення та повідомив сторонам, що рішення буде проголошено 20.04.2026 р. о 16-00 год.

14.04.2026 р. відповідачем у справі подані письмові зауваження на протокол судового засіданні від 09.04.2026 р., в яких відповідач просить суду разі відсутності у підписаному згідно з положеннями частини 3 статті 248 ЦПК України протоколі судового засідання від 09.04.2026 наступних відомостей про його пояснення у редакції, що відповідає його промові, включити до нього наступні відомості у такій редакції:

1. «Відповідач вказав, що згідно судових рішень у справі № 333/4173/22, які містяться у матеріалах судової справи, суди першої та апеляційної інстанцій встановили обставини, що прокурор подав свій позов в інтересах належного позивача - Національного університету "Запорізька політехніка", а не в інтересах держави». 2. «Позивач свідомо відмовився стягувати з мене матеріальну шкоду у судовому порядку та планувати такі дії у подальшому, щоб не звертатися самостійно з даним позовом до суду позивач звернувся до Запорізької обласної прокуратури. Така свідома відмова позивача і таке його звернення до прокурора підтверджуються листом № 34- 01/1366 від 04.07.2022». 3. «Позивач не мав перешкод для своєчасного звернення до суду з даним позовом на завершальному етапі присічного строку, тривалістю 46 календарних днів або 1,5 місяці, який розпочався з 15.05.2024, коли набрали законної сили судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 333/4173/22, і сплив 30.06.2024, коли вичерпався, передбачений нормами КЗПП України, присічний строк для звернення позивача із даним позовом до суду. Отже, свідома відмова позивача стягувати з мене матеріальну шкоду у судовому порядку та планувати такі дії у подальшому, свідома відмова позивача виконувати положення п. 1.10 Статуту щодо самостійного звернення до суду як юридичної особи, свідома підтримка позивачем незаконного представництва прокурором юридичної особи - Національного університету "Запорізька політехніка" та звернення про допомогу до Запорізької обласної прокуратури, а також спроможність позивача протягом усього періоду дії воєнного стану брати участь як сторона у багатьох інших судових справах вказують на відсутність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду на 6,5 місяців, а також на відсутність належних підстав для поновлення такого строку позивачу». 4. На запитання представника позивача: «Чи брав позивач участь у судових засіданнях суду першої інстанції у справі № 333/4173/22?», відповідачем була надана остаточна відповідь: «Ні». 5. На запитання представника позивача: «Чи бажає відповідач відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду у добровільному порядку?», відповідачем була надана остаточна відповідь: «Ні».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2026 р. у цій справі, яким позовні вимоги Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника залишені без задоволення, завершений розгляд цієї справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та зауваження щодо протоколу судового засідання, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається у письмовому провадженні, поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Відповідачем при подачі даних зауважень не враховані строки їх подачі, передбачені ст. 249 ЦПК України, при цьому з огляду на те, що на момент розгляду цих зауважень, дана справа вже розглянута, суд здійснив розгляд вказаних зауважень на протокол судового засідання у цій справі від 09.04.2026 р. по суті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Вимоги до протоколу судового засідання визначені у ст. 248 ЦПК України,в яких відсутня вимога відображати в протоколі судового засідання дослівно виступ сторін. Як вказано у вимогах цієї статті, в протоколі відображається процесуальна дія.

Протокол судового засідання не є стенограмою, тому дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством. Разом з веденням протоколу здійснюється аудіо запис судового засідання, під час прослуховування якого сторони у справі, суд можуть дослідити детально пояснення учасників справи, заявлені клопотання та інші процесуальні дії, які здійснювалися під час проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 09.04.2026 року зазначені всі визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України відомості.

Так само в цьому протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

Отже, у протоколі судового засідання від 09.04.2026 року повно і послідовно відображені усі процесуальні дії, вчинені у судовому засіданні та відомості, передбачені процесуальним законом, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні зауважень на протокол судового засідання від 09.04.2026 року.

Керуючись ст. 247-249, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 09.04.2026 р. по цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова