Ухвала суду № 135807798, 20.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2026 рокуСправа № 331/3284/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову: до:ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» треті особи:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О. приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О.про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

16 квітня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов вказаний цивільний позов, в якому позивач просить суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 104339, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 20 листопада 2020 року;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти;

-стягнути з приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, що діє на підставі посвідчення № 0709, виданого 25.06.2021 , безпідставно отримані грошові кошти.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.

Однак в резолютивній частині позову позивач просить також стягнути безпідставно отримані грошові кошти з двох осіб.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги немайнового і майнового характеру.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (абз. 1).

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів (абз. 3).

Позивачем за вимоги майнового характеру судовий збір не сплачено, ба більше, не визначено конкретні суми безпідставно отриманих грошових коштів, які він просить стягнути, що унеможливлює встановлення ціни позову і розрахунку суми судового збору за вимоги такого характеру.

Також позивачем не надано доказів, на які він посилається у позовній заяві (постанови приватного виконавця Якименка А.О.).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, при цьому саме відповідач є особою, до якої пред`являються позовні вимоги.

Згідно з ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, вступають у справу на стороні позивача або відповідача і не є суб`єктами, до яких можуть бути пред`явлені позовні вимоги про стягнення коштів.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач просить стягнути безпідставно набуті кошти, зокрема з приватного виконавця Якименка А.О., однак визначає його не як відповідача, а як третю особу.

Таким чином, позивачем порушено вимоги щодо узгодженості позовних вимог із процесуальним статусом учасників справи.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., приватний виконавець Виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням зауважень, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов