Ухвала суду № 135807620, 20.04.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/94/25

Провадження по справі 2/305/263/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бойка Б.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області" про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області" про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 14.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Хитрук Іван Сергійович 24.01.2026 подав відзив на позов ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник Позивача - адвокат Бойко Б.Б. 25.03.2026 подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке під час підготовчого засідання не підтримав.

Також, 28.04.2025 представник Позивача - адвокат Бойко Б.Б. подав клопотання про призначення у справі комплексної судової психолого-медико-психіатричної експертизи, яке пізніше не підтримував та у заяві від 15.05.2026 просив залишити без розгляду, а 27.05.2026 адвокат Бойко Б.Б. подав нове клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року провадження (головуючий Дочинець С.І.) у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25.09.2025 ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2025 року змінено, зокрема в резолютивній частині ухвали зазначено назву установи, якій доручено проведення експертизи: "Львівська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"; виключено з резолютивної частини ухвали абзац 6 наступного змісту: "якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин"; виключено з абзацу 7 резолютивної частини ухвали слова: "зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи, докази в разі виникнення необхідності в цьому".

У зв`язку з відрахуванням судді Дочинця С.І. зі штату Рахівського районного суду було повторно здійснено автоматизований розподіл справи 14.07.2025, й визначено для розгляду суддю Ємчука В.Е., який направив матеріали справи для проведення експертизи до експертної установи.

Начальник Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Володимир Гуцал 03.12.2025 повернув ухвалу суду про проведення вказаної вище експертизи разом з матеріалами справи без виконання, у зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних дій, зокрема допиту свідків (медичних працівників, рідних осіб, що завіряли заповіт від імені Попович Н.І.), надання медичної документації на ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.12.2025 було поновлено провадження у цій справі, для виконання клопотання експерта призначено судове засідання, в яке суд викликав осіб, які посвідчували оскаржуваний заповіт та інших осіб, яких необхідно було заслухати, для з`ясування обставин, що викладені в клопотанні експерта.

Ухвалою суду від 21.12.2025 повторно направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області", про визнання заповіту недійсним, установі "Львівська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", для проведення судово-психіатричної експертизи, що була призначена ухвалою Рахівського районного суду від 27.05.2025 року (а.с. 235-236, т.1) з урахуванням змін, що були внесені Закарпатським апеляційним судом у постанові від 25.09.2025 (а.с. 59-63 т.2). На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинено, а матеріали даної цивільної справи, які містять об`єкти дослідження, зокрема медичну документацію на ОСОБА_4 , копію заповіту наданого у розпорядження експерта.

Ухвалою суду від 26.03.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.04.2026, яке двічі було відкладено за клопотанням Відповідачки та її представника.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник Позивача - адвокат Бойко Б.Б. позовні вимоги підтримали, оскільки наразі суд вирішив усі наявні клопотання у справі, тому просять призначити дану справу до судового розгляду, вважають, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повторно в підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені про дату і час підготовчого засідання, адвокат Теглівець Т.Р. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її захворюванням.

Представники третіх осіб - Рахівської державної нотаріальної контори, Комунального некомерційного підприємства "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області" в підготовче засідання не з`явилися.

Щодо клопотань про виклик свідків.

Представник Відповідачки, ОСОБА_2 - адвокат Хитрук Іван Сергійович 07.02.2025 подав заяву про виклик свідків ОСОБА_7 - директора КНП "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області), ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 , які можуть повідомити суду обставини складання і посвідчення заповіту, що оскаржений Позивачем. Ухвалою Рахівського районного суду від 05.03.2025 це клопотання ОСОБА_5 було задоволено.

Представник Відповідачки - адвокат Хитрук Іван Сергійович 15.12.2025 подав клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 , яка перебувала поруч зі спадкодавцем в останні дні її життя, проте питання про виклик цього свідка вже вирішено ухвалою суду від 05.03.2025, тому таке суду вирішувати не доцільно, оскільки воно подане повторно.

Представник Позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Б.Б. 16.12.2025 подав заяву про виклик свідка ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 , яка була близькою подругою спадкодавця ОСОБА_4 та перебувала з нею під час погіршення стану здоров`я, а також 19.12.2025 заяву про виклик свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 , який може підтвердити особливості стану здоров`я спадкодавця ОСОБА_4 в останні й період її життя.

Крім того, адвокат Хитрук І.С. 18.12.2025 подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_13 , яка є заступником директора НКП Рахівської міської ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області) , яка спілкувалася зі спадкодавцем у день складення заповіту та т може повідомити суду про обставини складення заповіту від імені ОСОБА_4 .

Також, 26.03.2026 адвокат Бойко Б.Б. подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були черговими лікарями у період перебування спадкодавця на лікуванні, контактували з пацієнтами та можуть повідомити суду відомості щодо фактичного стану здоров`я померлої особи у день складення заповіту.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, відповідно до частини 1 статті 65 ЦПК України, є одними з учасників процесу.

Згідно з частиною 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у даній цивільній справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що сторони заявили клопотання про виклик свідків, які можуть надати свідчення з приводу обставин посвідчення заповіту, що є предметом розгляду у цій справі, отже суд вважає, що заяви про виклик свідків підлягає до задоволення.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого наразі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На даний час строк, встановлений на подання відзиву та доказів, закінчився, невирішених судом клопотань учасників провадження немає, як і немає підстав для повторного відкладення підготовчого засідання, адже строк, що визначений для подання заяв, клопотань, доказів, минув, також ЦПК суд обмежує строк проведення підготовчого засідання строком 60 днів, який вже минув, отже суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 90,91, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Рахівська державна нотаріальна контора, Комунальне некомерційне підприємство "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області" про визнання заповіту недійсним.

Призначити у даній справі судовий розгляд по суті о 13:10 годині 12 травня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2026 року о 13:10 годині, свідків:

ОСОБА_7 - директора КНП "Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області),

ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_13 , заступника директора НКП Рахівської міської ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області),

ОСОБА_14 , лікаря НКП Рахівської міської ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Картпатська, 1, Закарпатської області),

ОСОБА_15 , НКП Рахівської міської ради Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 1, Закарпатської області).

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук