Ухвала суду № 135807488, 20.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-с/243/86/2026

Номер справи 243/3752/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 квітня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна про скасування судового наказу №243/3752/24, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцуляк С.Т. з заявою про скасування судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 травня 2024 року за Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості в сумі 28 949 грн 53 коп., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 01.03.2024 в сумі 28216 грн 77 коп., 3% річних за період з 01.10.2021 до 01.02.2022 в сумі 34 грн 53 коп., інфляційні втрати за період 01.10.2021 до 01.02.2022 в сумі 134 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.10.2021 до 01.03.2024 в сумі 564 грн 23 коп., та витрати на оплату судового збору в сумі 242 грн 24 коп.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника зазначає, що громадянка ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає, що вищезазначений судовий наказ від 20 травня 2024 у справі № 243/3752/24 є необґрунтованим і безпідставним, та підлягає скасуванню. Між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні, що унеможливлює розгляд вимог у наказному провадженні.

Так, громадянка ОСОБА_1 у період з 22 лютого 2022 року по 22 березня 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня». У зв`язку з початком війни ОСОБА_1 не повернулася додому в м. Слов`янськ, а поїхала на Захід України. Відповідно до довідки № 7705-5001930867 від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за фактичним місцем проживання в Чернівецькій області. 10 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримала лист ОКП «Донецьктеплокомуненерго», у якому йдеться мова про наявність судового наказу від 20 травня 2024 року. До вказаного часу громадянка ОСОБА_1 не була повідомлена про наявність оскаржуваного наказу. До даного часу оспорюваний судовий наказ громадянка ОСОБА_1 не отримала. Судовий наказ боржнику не вручався, що підтверджується відсутністю доказів його отримання. Відтак строк на подання заяви не розпочинався. Тому, представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вказаний судовий наказ.

Оскільки з 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 не перебувала вдома та не могла отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації місця проживання та фактично не користувалась послугами стягувача, нарахування заборгованості є необґрунтованими, здійснені без належних правових підстав та не підтверджені належними і допустимими доказами. Також є необґрунтованим визначення періоду виникнення заборгованості з 01 жовтня 2021 року, оскільки до початку повномасштабного вторгнення боржник справно здійснював оплату послуг, зокрема з використанням субсидії. Представник заявника зазначає, що вимоги стягувача у цій справі є необґрунтованими, оскільки громадянка ОСОБА_1 не може бути боржником у даній справі.

На підставі викладеного представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, заяву задовольнити та скасувати судовий наказ від 20 травня 2024 року у справі № 243/3752/24 про стягнення з ОСОБА_1 загальної заборгованості в сумі 28 949 грн 53 коп., а саме: заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 по 01.03.2024 в сумі 28216 грн 77 коп., 3% річних за період з 01.10.2021 до 01.02.2022 в сумі 34 грн 53 коп., інфляційні втрати за період 01.10.2021 до 01.02.2022 в сумі 134 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період 01.10.2021 до 01.03.2024 в сумі 564 грн 23 коп., та витрати на оплату судового збору в сумі 242 грн 24 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, зважаючи на таке.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд визнає причини пропущення строку поважними, а тому, відповідно, строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.

Крім того, наданими до заяви про скасування судового наказу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.07.2022 року № 7705-5001930867 підтверджуються обставини викладені представником заявника у заяві про те, що ОСОБА_1 виїхала за адміністративні межі міста Слов`янськ Донецької області до Чернівецької області.

Суд вважає, що наведені представником боржника доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду цієї заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що вимога про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зазначеної заяви.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна про скасування судового наказу №243/3752/24, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 травня 2024 року - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 20 травня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/3752/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, ЄДРПОУ 03337119, на р/р НОМЕР_2 , номер рахунку: НОМЕР_3 , код банку 320371, заборгованість за надану теплову енергію у сумі 28216 (двадцять вісім тисяч двісті шістнадцять) грн. 77 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 564 (п`ятсот шістдесят чотири) грн. 23 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 53 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва